?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В юриспруденции самыми сложными делами (высший пилотаж) являются земельные споры, а также все, что связано со строительными экспертизами.
Выкладываю текст вступившего в законную силу решения суда по моему иску к администрации города Малмыжа.
Комментарии и описание процесса попробую описать позднее, также, как и процесс исполнения.
Текст судебного решения часть 2:
Истец является собственником:
-жилого дома площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Малмыж ул. Коммунальная д. ХХ, земельный участок находится во владении,
-квартиры площадью 65,7 кв.м. расположенной по адресу: г.Малмыж ул. Карла Маркса ХХ, в двухквартирном одноэтажном доме с подвалом;
-1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1418 кв.м., находящийся по адресу: г.Малмыж ул. Карла Маркса ХХ ( л.д.8-10).
Централизованная система водоотведения в г.Малмыже на территории нахождения указанных объектов отсутствует.
Отвод поверхностного стока с территории города в настоящее время осуществляется на рельеф со сбросом неочищенных вод в р.Шошма, что подтверждается сторонами.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ЗРР связывает нарушение его прав как собственника с тем, что в связи с бездействием ответчика по организации водоотведения, непринятием мер по понижению уровня грунтовых вод, происходит подтопление и затопление принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений, земельных участков.
Фотографиями от 27.11.2014г., 04.12.2014г.,07.12.2014г., 11.12.2014г., 13.12.2014г., 17.12.2014г., 13.02.2015г., 03.05.2015г.,19.05.2015г., 10.07.2015г., 26.07.2015г. ( т.1 л.д.18-30, т.2 л.д.76-110, т.2 л.д.150-168) на дисках) подтверждаются факты подтопления и затопления принадлежащих истцу объектов, земель общего пользования, а также то, что в водоотводных канавах на территориях, прилегающих к земельным участкам истца, скапливается вода.
Истец 13.08.2013г., 28.11.2014г. обращался к ответчику с заявлениями о необходимости принятия мер в связи со скапливанием воды в канавах, высоким уровнем грунтовых вод и угрозой затопления ( т.1 л.д.31, 33).
Из ответа ООО «ЖКХ» от 26.08.2013г. на обращение ЗРР следует, что в конце ул. Загородная на протяжении многих лет на поверхность выходят подземные ключи, вся эта вода попадает в кювет пер. Калинина, затем по кювету на ул. Коммунальная и ул. К-Маркса (т.1 л.д.32).
В ответе администрации Малмыжского городского поселения от 23.12.2014г. на заявление ЗРР указано, что администрацией принимаются меры в связи с поступающей водой по ул.Коммунальная (от ул.Загородная до ул.К-Маркса), установлено, что протекающая вода имеет грунтовое происхождение, протечки воды из системы водоснабжения исключены. Для уменьшения потока грунтовых вод на указанном участке в районе ул.Загородная выкопана траншея для сбора грунтовых вод. В результате мощность потока уменьшена и затопление на участке у дома № ХХ по ул.К-Маркса ликвидировано ( т.1 л.д.38).
Из материалов инженерно-геологических изысканий по объекту – осушение г.Малмыжа, проведенных Кировским государственным проектно-изыскательским институтом по проектированию водохозяйственного строительства «Кировгипроводхоз» в 1989г. следует, что необходимость проектирования осушительных мероприятий вызвана подтоплением городской территории, включающей в себя в том числе четную сторону ул.Коммунальная, ул.К-Маркса. Подтопление выражено в поступлении воды в подполье домов, в образовании источников в огородах и ручьев их них (т.1 л.д.52-76).
В градостроительных разработках от 2005г., подготовленных ФГУП «НИИПГрадостроительства» отражено, что отвод поверхностного стока с территории г.Малмыж в настоящее время осуществляется на рельеф со сбросом неочищенных вод в р.Шошма, отсутствие дождевой канализации приводит к подтоплению отдельных районов города в период дождей (т.1 л.д.88-121).
Представленной администрацией Малмыжского района план-схемой, подготовленной институтом «Кировгипроводхоз» подтверждается, что принадлежащие истцу жилые помещения и земельные участка находятся на территории, где планировалось строительство коллекторно-дренажной сети ( т.1 л.д.143)
Из акта осмотра территорий жилых домов по адресам: г.Малмыж ул.Коммунальная д.ХХ, ул.Карла Маркса ХХ и прилегающих территорий, от 20.02.2015г., фотографий (т.1 л.д.196-199) следует, что канавы на указанных территориях заполнены льдом, сверху снег, имеются перекосы конструкции зданий, сооружений.
Выпиской из реестра казны МО Малмыжское городское поселение от 24.07.2015г. (л.д.169) подтверждается, что автомобильные дороги общего пользования в границах городского поселения, в том числе ул.К.Маркса и ул.Коммунальная числятся в реестре казны.
Уставом муниципального образования Малмыжское городское поселение Малмыжского района Кировской области предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения водоотведения ( п.4 ч.1 ст.8).
Правилами благоустройства территории Малмыжского городского поселения, утвержденными постановлением администрации Малмыжского городского поселения Кировской области от 28.05.2015 №155 предусмотрено, что при проектировании стока поверхностных вод следует руководствоваться СНиП 2.04.03. При организации стока следует обеспечивать комплексное решение вопросов организации рельефа и устройства открытой или закрытой системы водоотводных устройств: водосточных труб (водостоков), лотков, кюветов, быстротоков, дождеприемных колодцев ( п.2.1.9). Открытые лотки (канавы, кюветы) по дну или по всему периметру необходимо укреплять (одерновка, каменное мощение, монолитный бетон, сборный железобетон, керамика и др.), угол откосов кювета принимается в зависимости от видов грунтов ( п.2.1.10).
Из заключения эксперта №53/06-15 по результатам проведенной ООО «Бюро Технических Исследований» строительно-технической экспертизы, следует, что:
1) Жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: г. Малмыж ул. Карла Маркса д. ХХ и ул. Коммунальная д. ХХ, подвержены подтоплению, уровень грунтовых вод находится на уровне отметки земли.
2) Мероприятия по снижению уровня грунтовых вод не проводятся, вследствие чего уровень на указанных объектах и прилегающих территориях достигли критического значения, тем самым нарушая необходимые условия эксплуатации объектов, а именно ст. 13 п. 13.4 СП 42.13330.2011 СП 42.13330.2011 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
3) Домовладение, расположенное по адресу: г. Малмыж ул. Коммунальная д. ХХ, на момент проведения экспертного осмотра находилось в подтопленном состоянии, а именно, в подполье выявлено большое скопление ливневых и талых вод, уровень которых находился на отметке 40 см. от уровня пола жилой комнаты.
Обследование технического состояния конструкций жилого дома показало следующее:
-разрушение кладки фундамента; усадка; разрушение отмостки;
-коробление половых досок;
-значительное искривление горизонтальных линий; перекосы дверных проемов; деформация стен.
Исследование земельного участка и придомовой территории с надворными постройками (гараж) выявило следующее:
-значительное скопление ливневых и талых вод в сливной яме и водосборнике; уровень воды находится на уровне отметки земли;
-выпучивание грунта с изломами асфальтового покрытия;
-бетонные полы гаража деформированы и имеют значительные трещины и неровности;
-кирпичные оштукатуренные стены имеют массовое выпучивание и трещины по всей высоте с отпадением штукатурки;
-усадка фундамента привела к заметному покривлению несущих стен, следствием чего явилось фрагментарное разрушение стропильной конструкции крыши;
-надворные ворота имеют перекос (до 10 см по вертикали), вследствие чего притвор осуществляется с усилием.
Натурное обследование домовладения, расположенного по адресу: г. Малмыж, ул. К. Маркса, ХХ на момент проведения экспертного осмотра находилось в подтопленном состоянии, а именно: земельный участок исследуемого домовладения находился в затопленном состоянии. Использовать его по назначению -личное подсобное хозяйство-не представляется возможным. Ограждение огорода фрагментарно деформировано вследствие выпучивания грунта.
Обследование технического состояния конструкций жилого дома показало следующие:
- незначительное искривление горизонтальных линий стен; перекос дверного проема.
4) уровень грунтовых вод на объектах капитального строительства и прилегающих территориях превышает допустимые значения вызывая тем самым постоянные подтопления этих объектов, следовательно нарушает необходимые условия эксплуатации.
5)В связи с тем, что уровень грунтовых вод превышает допустимые значения, возникает необходимость проведения мероприятий по осушению территории, на которой возведены объекты, а также мероприятия по поддержанию работоспособного состояния конструктивных элементов объектов.
Без проведения инженерной защиты территории, подтопления будут систематическими. И без их устранения эксплуатация объектов будет затруднена, а впоследствии и нецелесообразна. Необходимые условия эксплуатации объектов капитального строительства не обеспечены.
6)Для снижения уровня грунтовых вод в границах земельных участков указанных домов необходимо провести мероприятия обеспечивающие выполнение требований п.п. 8.3 и 8.4. СП 42.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), т.е. устройство дренажа (поверхностного или глубинного). Данные мероприятия будут результативно работать только при условии устройства центральной канализации в г.Малмыж.
7) В результате экспертного осмотра выявлено отсутствие какой-либо инженерной зашиты территории общего пользования - территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (улица, пешеходные тротуары), непосредственно примыкающих к объектам капитального строительства. А именно, для стока ливневых и талых вод обустроены самотечные канавы, которые не обеспечивают нормальный отток ливневой и талой воды с улицы и пешеходных тротуаров. При экспертном осмотре вода в вышеуказанных канавах стояла на месте, т.е. ее отток не организован.
8) Отсутствие инженерной защиты указанных территорий общего пользования, приведет к разрушению не только дорожного покрытия пешеходных тротуаров и улиц, но и к разрушению конструктивных элементов объектов капитального строительства
Таким образом, заключением эксперта подтверждается, что уровень грунтовых вод на объектах капитального строительства, принадлежащих истцу, и прилегающих территориях превышает принятые для данного вида застройки критические значения и нарушает необходимые условия эксплуатации объектов, при этом инженерная защита территорий общего пользования, обеспечивающая нормальный отток воды, не обеспечена.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и достаточным стажем работы в области строительства. Экспертиза проведена с выходом на место. Заключение эксперта подробно мотивировано и аргументировано данными проведенных исследований.
Кроме того, обоснованность доводов эксперта подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний:
-свидетеля БР следует, что он работает заместителем директора в ООО «Спецстрой», основным направлением деятельности которого является укладывание трубопроводов (в том числе водопроводов). В ноябре 2014 г. ООО «Спецстрой» производило работы в г. Малмыж по строительству водопровода в районе места жительства истца. При прокладке водопровода они выкапывали колодцы глубиной 2,3 м. , колодец ближе к ул.Тимирязева был заполнен водой на 20 см., последний колодец на ул.Тимирязева они не смогли установить, так как при его копке грунтовые воды заполняли его водой. Причиной заполнения колодцев являлся высокий уровень грунтовых вод, на уровне около 1 м. Строительные работы при таком уровне грунтовых вод не ведутся, так как необходимо предварительное осушение территории.
-свидетеля БМТ следует, что он проживает по адресу: г. Малмыж пер. Калинина ХХ Указанный переулок расположен между ул. Коммунальная и пер. Калинина. До 1975 г. высокого уровня грунтовых вод не было. Позже, возможно в связи со строительством на ул. Тимирязева 2-х этажных многоквартирных домов, отсутствием городской системы канализации, вода начала выходить на поверхность. На протяжении последних 20 лет вода по канаве вдоль домов пер. Калинина в сторону ул. Коммунальная течет круглогодично. Чтобы огород просыхал, ему приходится прокапывать канаву и вдоль огорода. Когда земля подмерзает, то уровень грунта поднимается, соответственно, идет деформация построек, двери не открываются. У него было два кирпичных гаража, один из-за разрушений пришлось разобрать, второй гараж весь в трещинах.
-свидетеля СМН следует, что он работал главным инженером в ПМК-9 (ОАО Кировмелиорация). В 1992-1993 г. в г. Малмыже была проблема с высоким уровнем грунтовых вод, стояла вода в низких местах: подвалах, подпольях, канавах. В связи с данной проблемой в Кировводпроект был заказан проект осушения части города ( в том числе район ул.Коммунальная и ул.К-Маркса до ул. Урицкого). Грунт был перенасыщен водой, которая поступала из подземных источников, место нахождения которых установить не удалось. Проект по осушению части города был подготовлен. Часть работ по данному проекту была проведена ПМК-9, которая являлась подрядчиком. Были установлены осушительно-коллекторные сети по ул.Коммунальная и ул.Луначарского на глубине около 2,8 м. под уклоном для стока вод в р.Шошма. Указанные сети обеспечивали отток грунтовых вод. Вероятно, в связи с износом эти сети уже пришли в негодное состояние.
Как следует из материалов дела, водоотводные канавы по ул.Коммунальная и ул.К-Маркса г.Малмыжа, в которых скапливается вода, что при выпадении атмосферных осадков, по мнению истца, явилось одной из причин затопления его имущества, расположены вне пределов принадлежащих ему земельных участков, то есть на муниципальных землях общего пользования, что не оспаривается представителем ответчика.
Факт наличия затоплений и подтоплений, скопления воды свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией городского поселения обязанности по водоотведению сточных вод (в том числе грунтовых вод) на указанных территориях земель общего пользования.
С учетом изложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводам о том, что принадлежащие истцу земельные участки и жилые помещения подвержены подтоплению и затоплению сточными и грунтовыми водами, в том числе вследствие непринятия ответчиком мер по надлежащей организации водоотведения с муниципальных земель общего пользования; что нарушает необходимые условия эксплуатации объектов, ухудшает техническое состояние конструкций жилых домов
Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что к полномочиям администрации городского поселения по организации водоотведения не относится отведение грунтовых вод, с учетом приведенных норм, суд считает несостоятельными, поскольку когда грунтовые (подземные) воды выходят на поверхность – это уже поверхностные воды, отвод которых с земель общего пользования в дождевую канализацию закрытого типа, или открытые водоотводящие устройства (канавы, кюветы, лотки) входит в обязанность администрации поселения.
Утверждения представителя ответчика о том, что в соответствии с п.8.2.1.1 и п.8.2.21 Правил благоустройства, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии водосточных канав на территориях, прилегающих к принадлежащим истцу земельным участкам, возложена на истца, суд считает необоснованными и не соответствующими нормам права, поскольку в силу положений ст.210 ГК РФ, ст.ст.40,41, 42 Земельного кодекса РФ возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора. Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает, доказательств наличия договора между сторонами не представлено.
Ссылку представителя ответчика о том, что к понятию сточные воды не относятся грунтовые воды в силу п.3.30 СП 30.13330.2012 Свод правил. «Внутренний водопровод и канализация» суд считает несостоятельной, поскольку в данной норме определено понятие применительно к централизованной системе водоотведения. Отсутствие централизованной системы водоотведения в силу норм Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по организации водоотведения в границах территории поселения.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в бюджете городского поселения денежных средств на проведение работ по организации водоотведения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона данное обстоятельство не снимает с органа местного самоуправления обязанности по выполнению требований, предусмотренных действующим законодательством.
Поэтому требования истца в части возложения на ответчика обязанности по принятию мер по организации водоотведения с территорий, прилегающих к его земельным участкам, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.210 ГК РФ мероприятия по инженерной защите территорий общего пользования , зданий и сооружений ( в том числе по понижению уровня грунтовых вод) должны осуществляться ответчиком .
Правовых оснований для удовлетворения остальных исковых требований не имеется.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ ответчик подлежит освобождению от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗРР удовлетворить в части.
Обязать ответчика - администрацию Малмыжского городского поселения Малмыжского района Кировской области в течение одного года со дня вступления решения в законную силу принять меры по организации системы водоотведения сточных и грунтовых вод с территорий, прилегающих к жилым домам, расположенным по адресам: Кировская область г. Малмыж ул. Коммунальная ХХ и ул. ул. Карла Маркса ХХ, обеспечивающие необходимые условия эксплуатации объектов, предусмотренные СНиП 2.06.15-85 и СП 42.13330.2011 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при необходимости принять меры по организации подготовки соответствующего проекта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2015 г

Судья: ГР


Начало

Profile

Фагот
begemot_0007
begemot_0007
Я

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Taichi Kaminogoya