begemot_0007 (begemot_0007) wrote,
begemot_0007
begemot_0007

Category:

Прогноз специалиста по пенсионной реформе из 2018 года

Эта статья была опубликована в интернет-газете «Бизнес-онлайн» 20.08.2018 года, а затем удалена редакцией.
Адрес был следующий:
Максим Миронов: «Повышение пенсионного возраста только ухудшит состояние экономики»
Вот следы статьи:
След 1, строка 6 сверху
Еще след


Статья заслуживает пристального внимания, потому что позволяет понять, что происходит с российской экономикой и чего нам ждать дальше.

20.08.2018
Максим Миронов: «Повышение пенсионного возраста только ухудшит состояние экономики»

Мадридский профессор экономики убедительно показывает, что расчет правительства на деньги, отнятые у пенсионеров, — опасная иллюзия
«У людей просто отбирают деньги, которые принадлежат им по праву, и отдают эти деньги другим бюджетополучателям — олигархам, силовикам, чиновникам», — пишет профессор Максим Миронов. И деньги эти не помогут экономике, потому что осядут в их карманах, в основном на зарубежных счетах. Поэтому они вовсе не помогут нашей экономике — напротив, сразу усугубят ее состояние, а отдаленные последствия будут еще хуже.
ЧТО БЕЗ РЕФОРМЫ В ПЕНСИОННОМ ФОНДЕ БУДЕТ ОГРОМНАЯ ДЫРА В 55 ТРЛН РУБЛЕЙ — ЭТО ВРАНЬЕ
В прошедшие пару месяцев было много обсуждений пенсионной реформы. В основном дискуссия о повышении пенсионного возраста идет в русле «справедливо/не справедливо», «вытянет бюджет/не вытянет». Но никто, включая правительственных экспертов, не представил пока даже базового анализа, как это решение повлияет на экономику. Я не претендую, что этой колонкой дам исчерпывающей ответ на этот вопрос. Скорее, моя цель — обозначить основные направления, по которым в дальнейшем нужно детально просчитать, как более поздний выход на пенсию будет влиять на экономическую жизнь.
В чем суть пенсионной реформы с точки зрения экономики? В том, что это трансферт денег от пенсионеров в пользу других бюджетополучателей. Аргументы правительственных экономистов, что без реформы в пенсионном фонде будет огромная дыра в 55 трлн руб., — это вранье.
Можно также определить пенсионную реформу как дефолт перед будущими пенсионерами. Ведь пенсия — это некий контракт между гражданами и государством. Граждане платят взносы, государство, начиная с какого-то возраста, выплачивает им пенсию. Государство в одностороннем порядке ухудшает права будущих пенсионеров, причем не только молодым (как бы объявляя им новый контракт, чтобы они могли под него подстроиться), а людям предпенсионного возраста, которые уже всю жизнь отработали и все взносы уплатили. Как еще это назвать, если не дефолтом? У людей просто отбирают деньги, которые принадлежат им по праву и отдают эти деньги другим бюджетополучателям — олигархам, силовикам, чиновникам.
Как перераспределение денег от пенсионеров повлияет на экономику? Выплата пенсий имеет 4 важных эффекта:
1. Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.
2. Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику — создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.
3. Снижение неравенства в обществе.
4. Улучшение демографической обстановки.
Давайте разберем подробно эти эффекты и то, как реформа на них повлияет.
1. ЭТО ОДНА ИЗ САМЫХ НИЗКОКОРРУПЦИОННЫХ ТРАТ БЮДЖЕТА
Мы знаем о роскошных зданиях региональных отделений Пенсионного фонда. В абсолютных цифрах руководство Пенсионного фонда тратит на свое содержание огромные суммы — более 110 млрд руб. ежегодно. Однако в относительных цифрах затраты на исполнение функций ПФР составляют 1,3% от всех его расходов. Предположим, что в руководстве ПФР (как и везде в России) царит коррупция, и они воруют половину суммы, выделенной на свое содержание, или 55 млрд руб. ежегодно. Тогда общий объем коррупции в ПФР составит 0,7% от всего его бюджета. Относительно низкий процент коррупции вызван тем, что почти 99% от всего бюджета Пенсионного фонда выплачивается напрямую получателям: пенсионерам, инвалидам, матерям в виде материнского капитала. Поэтому размер возможных злоупотреблений ограничен 1% от бюджета ПФР.
Мы знаем, что в других сферах бюджетных расходов воруют существенно больше. Например, Дмитрий Медведев оценивает объем коррупции на госзаказе в 20%. По оценкам экспертов, на государственных стройках и инвестиционных проектах воруют до 50% от выделенных средств. Если деньги, отобранные у пенсионеров, направят не на инвестиционные проекты, а, например, на военные расходы, то существует много свидетельств, что там тоже воруют значительную часть бюджета, причем воровство идет на самом верху. Все слышали о громком деле предыдущего министра обороны Сердюкова и его подруги Васильевой или о дворцах нынешнего министра Шойгу. Куда бы ни перенаправили деньги пенсионеров, можно быть уверенными, что объем коррупции существенно превысит 1% от бюджета.
Давайте попробуем оценить ожидаемый рост коррупции от пенсионной реформы в деньгах. Цель государства — забирать у пенсионеров порядка 4 трлн руб. ежегодно. В прошлом году бюджет перечислил в Пенсионный фонд 3,7 трлн руб., и эта сумма ежегодно растет. Правительственные экономисты хотят полностью эти деньги у пенсионеров забрать и направить на другие нужды. Предположим, что 4 трлн руб., которые заберут у пенсионеров, направят на инвестиционные проекты. Возьмем консервативную оценку воровства от Дмитрия Медведева — 20%. Если 4 трлн руб. направить на выплату пенсий (как сейчас), то размер коррупции составит не более 0,7% от бюджета, или 28 млрд руб. Если эти 4 трлн руб. направить на инвестиционные проекты или профинансировать какие-либо другие госзакупки, то на них украдут как минимум 800 млрд руб. Итого, мы можем ожидать рост коррупции из-за перенаправления средств от пенсионеров в пользу других проектов в 772 млрд руб., или почти в 30 раз.
Пенсионная реформа приведет к тому, что уровень коррупции в нашей и так сильно коррумпированной стране существенно вырастет. Чем выше уровень коррупции, тем меньше эффективность экономики и тем беднее население.
2. ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ВЫПЛАЧЕННЫЕ ПЕНСИИ ВОЗВРАЩАЮТСЯ ОБРАТНО В ЭКОНОМИКУ — СОЗДАЮТ РАБОЧИЕ МЕСТА И ПОДДЕРЖИВАЮТ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ
Как я показал выше, почти 99% от бюджета ПФР доходит до конечных получателей. Что пенсионеры делают со своими деньгами? Бóльшую часть они тут же тратят на оплату ЖКХ и покупки в магазинах. Это значит, что своими деньгами они поддерживают широкие слои отечественных работников и товаропроизводителей. Деньги возвращаются в экономику, создаются рабочие места, со всего этого платятся налоги.
Теперь предположим, что мы 4 трлн руб. забираем у пенсионеров и отправляем, например, на строительство инфраструктурных проектов. Основными бенефициарами таких проектов являются чиновники, которые получают многомиллиардные откаты, и приближенные к Путину олигархи, которые зарабатывают на таких проектах баснословные прибыли. С точки зрения экономики, какая разница, кто получит 4 трлн руб. — пенсионеры или чиновники и олигархи?
Разница большая, и состоит она в том, куда и на что пойдут эти деньги. Значительная часть коррупционных сборов и сверхприбылей олигархов сразу уводится в оффшоры. Российской экономике этих денег никогда не увидеть. Однако и те деньги, которые чиновники и олигархи тратят на себя, тоже в основном не достаются отечественным производителям, потому что идут на яхты, машины, дорогую одежду и ювелирные украшения. Это все импортное, то есть деньги опять же уходят за рубеж.
Должны ли мы учесть положительный эффект от инфраструктурных проектов? Ведь мы все знаем, что инвестиции в инфраструктуру — основа для роста любой экономики. В теории так и есть. Но инфраструктура инфраструктуре рознь. Если бы инвестиции шли в действительно необходимые для страны проекты, то возможно, даже с учетом воровства, эффект для экономики был бы положительный. Но российское государство инвестирует не в необходимые проекты, а в мега-дорогие стройки, где можно много украсть. В итоге, даже в европейской части страны нет системы современных дорог, связывающих ключевые города. В то же время государство инвестирует огромные средства в строительство горных дорог и уникальных мостов, где нет достаточного трафика, оправдывающего даже десятую часть потраченных средств. Почти 10 млрд долларов, которые стоила дорога Адлер-Красная поляна, десятки миллиардов долларов в проекте на мост на Сахалин, дорога Сочи-Джубга и прочие аналогичные проекты не окупятся никогда.
Ну как же строители, которые участвуют в этих стройках, они же получат деньги и смогут их потратить?
На практике лишь небольшая часть денег идет на выплату строителям. Следует также учитывать, что довольно часто для таких строек привлекают иностранных рабочих. А когда привлекают отечественных работников, то их зачастую обманывают. К примеру, строителям еще одной дорогущей мега-стройки — Космодрома Восточный, даже пришлось бастовать, чтобы хоть как-то получить многомесячные долги по зарплате.
Итого, если отнять 4 трлн у пенсионеров и направить их на финансирование мегастроек, то это будет сильный удар по бизнесу и занятости, так как количество денег, которые достанутся отечественным компаниям, резко сократится.
3. СНИЖЕНИЕ НЕРАВЕНСТВА В ОБЩЕСТВЕ
В российском обществе огромный разрыв между богатыми и бедными, причем он постоянно растет. Разница в доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых россиян, по данным Росстата, составила 14,3 раза. Учитывая, что Росстат не учитывает неофициальные доходы — взятки чиновникам и скрытые олигархами доходы, разрыв между богатыми и бедными существенно выше.
Выплата пенсий позволяет хотя бы немного сгладить эту разницу. Пенсионеры в России — это не европейские состоятельные старики, которые могут позволить себе путешествовать и жить в свое удовольствие. Это малообеспеченные люди, которым пенсия позволяет хоть как-то свести концы с концами. Если отобрать 4 трлн у пенсионеров и направить их на другие проекты (читай, в карманы чиновников и олигархов), то богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее.
Неравенство и, как следствие, социальная напряженность, после пенсионной реформы существенно вырастут. Это значительная проблема для современных экономик, так как неравенство ведет к росту преступности, появлению политиков-популистов, которые своими действиями разрушают экономику, ощущению апатии и несправедливости у значительной части общества.
4. УЛУЧШЕНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ
В большинстве крупных городов России нехватка детских садов. Но даже если есть возможность отдать ребенка в сад, обычно это можно сделать только с полутора лет. Бабушки, которые уже вышли на пенсию, являются весомым фактором для многих молодых семей в их решении завести ребенка.
Сейчас женщины выходят на пенсию в 55 лет. Если, к примеру, женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию, когда ему будет 30 лет. Если родила в 26 лет, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 29 лет; родила в 27 — на пенсию выйдет, когда ребенку 28 лет, и т.д. Итого, если женщина родила в 25-30 лет, то при выходе на пенсию ее детям будет 25-30 лет. То есть в настоящий момент женщины выходят на пенсию тогда, когда многие современные родители заводят детей.
Если женщин отправлять на пенсию не в 55, а в 63 года, то и срок получения помощи от бабушки откладывается на 8 лет. Это не говоря о том, что женщина в 55 лет намного энергичнее, чем в 63 года, и возможно, после дополнительных 8 лет работы у нее вообще не будет желания помогать детям с внуками. Тогда если женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию, когда ему будет 38, если родила в 26, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 37, и т.д. То есть возраст, когда молодая семья может рассчитывать на помощь бабушки в воспитании детей смещается с нынешних 25-30 лет на 33-38 лет. Если семья отложит рождение ребенка на 8 лет, то, во-первых, ожидаемое количество детей, скорее всего, сократится, во-вторых, с возрастом растет количество всевозможных проблем и противопоказаний, и некоторым семьям вообще придется отказаться от рождения детей.
Итого, при действующей системе дошкольного образования и при существующих в российском обществе традиций помощи бабушек, мы можем ожидать, что после пенсионной реформы рождаемость начнет снижаться.
5. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЭФФЕКТОВ НЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ ВООБЩЕ
Есть ли какие-то положительные эффекты для экономики от пенсионной реформы, предлагаемой правительством? Мне они в голову не приходят. Зато негативных, только навскидку, — рост коррупции, удар по отечественным производителям, рост неравенства, ухудшение демографии. Если правительство собирается принять решение о повышении пенсионного возраста, хотелось бы, чтобы эти факторы были приняты во внимание.
Максим Миронов, Professor of Finance IE Business School, Madrid The Question , 16.08.2018
Максим Миронов — Professor of Finance Instituto de Empresa Business School, Madrid (с 2009).
Родился в 1980 году Новосибирске.
Окончил Высший колледж информатики Новосибирского государственного университета (1998) и экономический факультет Новосибирского государственного университета (2000), магистратуру по финансам НИУ Высшей школы экономики и магистратуру по экономике Российской экономической школы (2003).
Степень доктора философии получил в Graduate School of Business Чикагского университета (2008).

Точность статьи стопроцентная.
Я бы еще добавил, что реформа нанесла чудовищный (и, видимо, смертельный) удар по русской деревне.
При выходе на пенсию многие обустраивались доживать в сельской местности. Сил хватало на то, чтобы устроить себе там комфортное жилье.
А сейчас этого нет. Конкретных примеров приводить не буду, но мы с женой запланированный пристрой в деревне перенесли на неопределенный срок. Таких, как наша семья, много.
Tags: Путиниана
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments