July 4th, 2008

Фагот

Русское хокку. Итоги

РУССКОЕ ХОККУ. Итоги
Автор: Француский самагонщик
[ принято к публикации 04-07-2008 11:40 | Француский самагонщик ]


Все люди, друг мой, делятся на две категории. У одних есть револьвер, а другие копают.
Из к/ф «Хороший, плохой, злой»

------------------------------------------------------------

Да, друзья мои, все люди действительно делятся на две категории. По многим признакам. У одних есть револьвер, другие копают. Одни трясут яйцами, другие жрут эклеры. Одни способны к множественному оргазму, у других пивная изжога. И так далее.
Сейчас, однако, нас больше занимает, что одни люди слышат музыку слова и ритм стиха, а других следует душить ещё в колыбели. Собственно, с этой целью – отделить агнцев от, извините, козлищ вонючих – и был затеян конкурс «Русское хокку». Ну, не только с этой… Ещё и просто – оживить жизнь ресурса какой-никакой, а движухой, чему-то изумиться, чему-то порадоваться, что-то обматерить от всего сердца; незамысловато поржать, наконец. В общем, хапнуть духовности.
Но и отделить – тоже. Агнцев в полном смысле слова на Литпроме, конечно, нет – КК всё-таки, – но тем не менее.
Почему именно хокку? Об этом, кажется, достаточно ясно говорилось в первом анонсе конкурса. Вкратце: зоебале слать стехи! (с) Да ещё безразмерные какие-то. А ты умести хоть что-то мало-мальски внятное в трёх строчках – и станет ясно, кто ты есть.
Что такое хокку? Я не большой знаток, даже совсем не знаток, но подозреваю: это полноцветная, выпуклая, живая картина, выполненная минимумом средств. Считанные слоги. Никаких эпитетов, никаких метафор с гиперболами, никаких междометий и слов блять паразитов.
Какое-нибудь там чёрное небо. Чёрные облака. Краешек жёлтой луны.
Какой-нибудь там рваный детский мяч мокнет на крыше.
Какая-нибудь там тишина после дождя
И всё. И видишь то, о чём написано, и то, о чём не написано.
Кстати, если рваный детский мяч заменить старым рваным гандоном, то увидится совсем другое.
Вернёмся к нашему конкурсу, а то отвлёкся что-то.
Итак, что мы получили? Мы получили шестьдесят русских хокку, не считая многочисленных каверов. Большинство из присланного – полное говно. Как по содержанию, так и по форме. Чего и следовало ожидать.
Отвлекусь в последний раз. Ненадолго. Я насчёт ударных слогов. То есть насчёт ритма. Оно конечно, если человек ритма не чувствует, то хуй ему что объяснишь. А если чувствует, то и объяснять не надо. Но тем не менее – простой пример.
Возьмём распространённую русскую идиому: ёб твою мать. Сколько здесь ударных слогов? Вроде бы в школе учили, что раз слов три, то и ударений три. А вот хуй. Потому что произносится наша идиома слитно –ёбтвоюмать, – и ударных слогов, когда произносишь, два. На «ёб» и на «мать».
Поняли? Малаццы. Не поняли? Ну и хуй с вами.
Ладно, ближе к делу.
Итак, большинство из присланных хокку – говно, но есть и вполне зачотные. Читать их одно удовольствие. Иногда даже два удовольствия. Правда, некоторые из этих кондиционных вещиц оказались скучноватыми. Например, хокку Зиндана, на которого кое-кто даже ставил, как на будущего победителя. Ан нет. Всё хорошо – но ни намёка на КК. А мы же – Литпром!
А победил… Стоп, сначала о том, как выявлялся победитель.
Расставляло всех по местам ниибацо авторитетное жюри в составе:
– Орлуша (выбыл из состава по причинам личного и служебного характера);
– Щикотиллло;
– ДырКопф;
– Саша Штирлиц;
– ВолГов (молодым везде… и т.д.);
– я бля ( как бы от редакции);
– ФС (аналогично).
Каждый присуждал баллы – от нуля до пяти. Друг с другом не советовались, ничего не подгоняли, всё по-честному. Затем – для каждого конкурсанта выводился средний штопесдец балл. И… И…
Карочи. Итоги – не знаю даже, как их характеризовать.
Во-первых, победителей двое.
Во-вторых, обе они, извините, жэнцкаго полу (мужыки, позорище!)
В-третьих, одна из них уже побеждала – в предыдущем конкурсе (анонимного хуятора).

ВСТРЕЧАЙТЕ: РОЗКА и MYXOMATOSIS!!!!!!!!!!!!!!!!

Давайте их поздравим!
Надо заметить, что третье место занял всё-таки мущщина – Hren Readkin, отставший от парочки триумфаторш на самую малость. Все остальные оказались далеко позади.

Если серьёзно, то всё справедливо. Победили лучшие. Беспесды. То есть, они как раз не без… ну, вы поняли.
Хокку призовой тройки перекладываются в рубрику Литература. Болельщикам и всем прочим предлагаю высказаться насчёт Рекомендовано. Если будете настаивать, редакция рассмотрит.
Ну, а вот полная итоговая таблица:
Автор ФС Щкт ВГ Дыркопф Штирлиц я бля СУММА Ср.балл
1 . Розка 5 5 5 4 5 4 28 4,67
1 . Myxomatosis 5 4 5 5 5 4 28 4,67
3 . Hren Readkin 5 5 4 5 - 4 23 4,60
4 . ВИНСЕНТ
ШИЗ`О-ФРЕНИК 5 3 4 4 4 3 23 3,83
4 . Долгопа_родина
дерижаблей 5 4 3 4 4 3 23 3,83
5 зиндан 4 2 5 3 3 5 22 3,67
5 . Спинной мозг 4 3 4 3 4 4 22 3,67
8 . Шырвинтъ 4 3 5 3 3 4 22 3,67
8 . matv2hoda 3 4 - 3 - 4 14 3,50
8 . Франкенштейн 3 4 4 2 4 4 21 3,50
8 . Ammodeus 4 3 4 3 4 3 21 3,50
8 . изотоп Зефира'36 2 3 5 3 3 5 21 3,50
8 . мимоза стыдливая 4 3 2 5 4 3 21 3,50
14 . Русланка 3 3 3 3 4 4 20 3,33
14 . Bdd 4 2 4 2 5 3 20 3,33
14 . 10_kg_cocainos 4 3 4 3 3 3 20 3,33
14 RRRITA 4 2 2 4 4 4 20 3,33
14 ЁПРСТ 4 2 4 4 3 3 20 3,33
14 Гот Готыч 4 3 4 2 4 3 20 3,33
20 . СъешьМою
Помаду 4 4 3 3 - 2 16 3,20
21 . Иван Гилие 4 2 4 4 2 3 19 3,17
21 . БИОМЕХАНИКА 4 3 4 2 4 2 19 3,17
23 Русафоп 2 3 5 2 3 3 18 3,00
23 Шакира 3 3 3 3 4 2 18 3,00
23 Oneson 2 3 3 3 3 4 18 3,00
23 Atrey 4 - 3 3 2 3 15 3,00
27 3 3 3 3 2 3 17 2,83
27 Диоптрий 3 2 4 2 2 4 17 2,83
29 santyai 3 3 4 2 - 2 14 2,80
29 Викторыч 3 3 3 2 - 3 14 2,80
29 Х 4 - 4 0 1 5 14 2,80
32 Potriarh 3 2 3 2 4 2 16 2,67
32 Bumba-Kz 3 1 4 2 3 3 16 2,67
32 СниК 3 3 3 2 2 3 16 2,67
32 удж 4 3 0 3 4 2 16 2,67
32 . ЙП
(ЙОБНЕМ ФСЕХ!!!) 4 2 2 2 3 3 16 2,67
32 elkart 3 2 4 1 3 3 16 2,67
38 . Антоновский 1 3 3 2 1 5 15 2,50
38 . Руссколюб 3 1 5 2 3 1 15 2,50
38 . Бритый Кактус 4 3 2 2 1 3 15 2,50
38 Surfrider 3 3 3 2 2 2 15 2,50
38 . Петя Шнякин 3 1 4 2 2 3 15 2,50
38 . Шалопай
Шарапов 3 1 4 2 - 1 11 2,20
44 celtic jazz 2 2 1 2 3 2 12 2,00
44 7loony 3 3 1 2 1 2 12 2,00
46 . Тоша Кракатау 1 3 2 1 2 2 11 1,83
46 Kappaka 1 3 1 0 2 4 11 1,83
48 . Павел Цаплин 2 1 1 2 - 3 9 1,80
49 . ося фиглярский 2 1 2 2 1 2 10 1,67
49 . Медвежуть 2 2 2 2 1 1 10 1,67
49 . likhsikus 1 1 1 2 1 4 10 1,67
52 . римантасс 2 1 0 3 - 2 8 1,60
53 . БУХгалтер
БЕЗдебетный 1 3 0 2 1 2 9 1,50
53 . Sgt.Pecker 1 2 1 1 3 1 9 1,50
55 . elephantfish 2 3 1 0 0 2 8 1,33
55 . тихийфон 1 4 1 0 1 1 8 1,33
57 . Фуа-Гра-бля 1 1 0 2 2 1 7 1,17
57 Хохлушка 2 1 1 0 2 1 7 1,17
59 Korser 0 2 - 0 1 1 4 0,80
60 Da-house 2 1 0 0 0 1 4 0,67



Бабочка, летевшая на свет (русское хокку)
Автор: Myxomatosis
[ принято к публикации 01-07-2008 13:34 | Француский самагонщик ]


С прищуром взглянул, узнав, что стихи я пишу. Позвал за собой:
"Я хокку тебе покажу"... Грущу у окна... Размер оказался не тот.


гайдзинское (русcкое хокку)
Автор: Розка
[ принято к публикации 01-07-2008 10:35 | Шырвинтъ ]


даже гайдзин уместит в три строки пятнадцать ударных слогов.
душу, подобную птице, как уместить?
и монитор свернуть в свиток?
----------------------------
прим. гайдзин – мудак (яп.)

Еще раз убедился, что нихуя не понимаю ничего в хокку. Правда, я очень многое понимаю в другом. Еще раз убедился в том, что я очень хорошо понимаю в том, о чем не будем говорить много.
Альберт Эйнштейн как-то сказал: "На свете есть две абсолютные бесконечности - наша Вселенная и человеческая глупость. Насчет первой у меня имеются некоторые сомнения..."

Фотки Розки у меня нет.
Шифруеццо тетя.
А Миксоматосис есть. Вот она.



Фагот

Украденное хокку

Осеннее русское хокку
Автор: Hren Readkin
[ принято к публикации 01-07-2008 11:00 | Француский самагонщик ]


Пленка загара сползает с лиц. В паутине запуталась осень.
Чаем в летнем кафе стынет любовь.
Надо купить гондон.

Ну ничево так. Бронзовый призер.
Чота знакомое чудиццо в нике...
Фагот

Жизнь наша тяжкая

Совершенно реальный приговор. Не поверите.

№ 01/07 копия
№ 94787/06
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Малмыж 24 января 2007г.

Федеральный суд Малмыжского района Кировской области в составе:
председательствующей судьи М.Х.Хазиповой
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Малмыжского района Шиляева О.В.
подсудимого Гарифова Рамиля Бакеевича
защитника-адвоката Кировской облколлегии адвокатов адвокатской Палаты Кировской области Ватажниковой Н.В., представившей удостоверение № 444 и ордер № 349
при секретаре Саламатовой Г.Г.
а также представителя потерпевшего – ОАО «Малмыжская ПМК-9» - адвоката Багаевой Г.Б.
представителя гражданского ответчика - юриста Закирзянова Р.Р.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Гарифова Рамиля Бакеевича, родившегося 3 января 1950 года в г. Малмыже Кировской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного – по возрасту, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего в г. Малмыже Кировской области, ул. Герцена, д. № 8, безработного – с 22 ноября 2005 года, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гарифов Р.Б. обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил хищение чужого имущества, вверенного ему путем присвоения денежной суммы – в 195 тыс. руб., принадлежащей ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9» с использованием своего служебного положения. Вменяемое Гарифову преступление, согласно предъявленного обвинения, совершено при следующих обстоятельствах:
«Гарифов Р.Б., принятый 8 января 2002 года на работу в открытое акционерное общество «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9», юридический адрес: Кировская область, г. Малмыж, ул. Юбилейная, д. № 6, генеральным директором на основании решения общего собрания акционеров, состоявшегося 28 декабря 2001 года, и трудового договора от 8 января 2002 года, заключенного между ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9» и Гарифовым. Являясь руководителем коммерческой организации и в силу занимаемого служебного положения, имея возможность получения денежных средств в подотчет, в период с 25 марта по 29 марта 2006 года совершил хищение денежных средств ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9», юридический адрес: - путем присвоения с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах, так изложено обвинительное заключение. В период с 25 марта по 29 марта 2005 года от индивидуального предпринимателя Юнусова Г.Н. в кассу ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9» поступили денежные средства в сумме 195000 рублей в качестве расчетов между ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9» и ИП Юнусов. После этого в период времени с 25 по 29 марта 2005г. Гарифов, используя свои служебные полномочия, с целью совершения хищения денежных средств ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил в кассе ОАО Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9» в подотчет по расходному кассовому ордеру № 275 денежные средства в сумме 60000 рублей, по расходному кассовому ордеру № 278 денежные средства в сумме 60000 рублей, по расходному кассовому ордеру № 279 денежные средства в сумме 60000 рублей, по расходному кассовому ордеру № 282 денежные средства в сумме 15000 рублей, в общей сумме 195 тысяч рублей, после чего, имея единый умысел на совершение хищений денежных средств ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9» присвоил 195 тыс. рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Образовавшуюся перед ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9» задолженность по подотчетным суммам на общую сумму 195000 рублей Гарифов не возместил, полученные денежные средства в организацию не возвратил.
Своими преступленными действиями, направленными на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9», вверенных ему в силу занимаемого служебного положения, Гарифов причинил ОАО «Малмыжская ПМК-9» ущерб в сумме 195000 рублей, таким образом совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ».
Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что действительно Гарифов Р.Б., будучи генеральным директором ОАО «Малмыжская ПМК-9», имея доступ к денежным средствам этого предприятия в силу занимаемого служебного положения в период времени с 25 марта по 29 марта 2005г. получил в подотчет себе по расходно-кассовым ордерам № 275, № 278, № 279, № 282 денежные суммы вообщем - в размере 195 тыс. руб., но по словам Гарифова не с целью присвоения их себе, в корыстных побуждениях, а с намерением использовать эти деньги на приобретение запасных частей, узлов и деталей для автотрактопарка ОАО «Малмыжская ПМК-9», некоторых строительных материалов. Таким образом, Гарифов Р.Б. виновным себя в хищении денежных средств путем присвоения их из корыстных побуждений в целях личного обогащения, не признает. Гарифов пояснил, что он действительно в марте 2005г. получил по четырем расходно-кассовым ордерам в подотчет общую сумму 197 тыс. руб. полученные деньги не расходовал на свои нужды. В тот период из-за предстоящего техосмотра транспортных средств были нужны запчасти для транспортных единиц и эти деньги потрачены на их покупку. Приобретением запчастей, узлов и деталей для машин, тракторов и иной техники занимался лично сам, выдавал деньги другим должностным лицам, в частности, главному механику Березину. Документы, подтверждающие приобретение товаро-материальных ценностей для ПМК-9 хранились у него в рабочем столе в кабинете, часть документов были переданы с авансовым отчетом в бухгалтерию. 5 августа 2005г. в их предприятии произошел так называемый «переворот», смена руководства, в этот день он находился в служебной командировке, в его отсутствие в его кабинет попали представители нового руководства, из организации ПМК-9 были изъяты документы, поэтому он не знает, куда делись документы, подтверждающие приобретение на те деньги товаро-материальных ценностей для ПМК-9. но он утверждает, что по состоянию на 5 августа 2005г. вся подотчетная сумма уже была потрачена на нужды ПМК-9. кроме того, Гарифов пояснил суду, что после 5 августа 2005г. он был лишен возможности отыскать документы, подтверждающие приобретение ценностей для предприятия, т.к. не имел доступа на предприятие, в свой кабинет, от своих бывших сотрудников знает, что и из бухгалтерии исчезли документы за июль 2005г. Он собирался в очередной отпуск и потому подбивал итог по взятой подотчетной сумме именно в июле месяце 2005г. Конкретно когда, по каким суммам, находящимся у него в подотчете, он отчитывался в упомянутый период, он не помнит, т.к. прошло после этого много времени. У него в рабочем столе оставались также записи о том, кому и какие суммы им выдавались из подотчетной суммы на покупку запчастей, механику и другим сотрудникам. Оставляя документы в столе, он не думал, что новое руководство поступит настолько бесцеремонно, что в его отсутствие попадет к нему в кабинет и будет распоряжаться там.
Поэтому Гарифов считает, что от его действий ПМК-9 не причинялся материальный ущерб и он против удовлетворения иска ПМК-9 о взыскании с него 195 тыс. рублей.
Представитель Гарифова Р.Б. как гражданского ответчика – юрист Закирзянов Р.Р. считает необоснованным требование ПМК-9 о взыскании с Гарифова – 195 тыс. рублей, т.к. в ОАО «Малмыжская ПМК-9» имела место практика приобретения запчастей, стройматериалов за наличные. С учетом того, что в ПМК-9 был установлен лимит наличных средств в кассе в 5 тыс. руб., для нужд предприятия в целях покупки товаро-материальных ценностей за наличные практиковалась передача крупных денежных сумм в подотчет должностных лиц этого предприятия. 5 августа 2005г. в ПМК-9 произошел «переворот» с применением силовых структур, Гарифов, находившийся в командировке в этот день не смог воспрепятствовать этому, участники «переворота» попали в его кабинет без него, эти действия в последующем были признаны арбитражным судом незаконными. В период с 5 августа 2005г. по 17 сентября 2005г. руководство ПМК-9 было незаконным, и документы по подотчетным суммам Гарифова могли «попросту пропасть». Поэтому говорить о достоверности аудиторской проверки сложно, не учтены ряд документов за июль 2005г., находившиеся, по словам работников бухгалтерии, на их рабочих столах по состоянию на 5 августа 2005г., с собой они их забрать не могли, т.к. их обыскивали при выходе из здания администрации ПМК-9.
Доводы Гарифова Р.Б. и его представителя подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего – представителя ОАО «Малмыжская ПМК-9»- адвоката Багаевой Г.Б., из которых следует, что действиями Гарифова, получившего в подотчет 195 тыс. руб. и присвоившего эту сумму себе, причинен материальный ущерб предприятию и сумму ущерба следует полностью взыскать с Гарифова. По мнению Багаевой умысел Гарифова оставить эту сумму доказан и возможность для этого у него была. Он (Гарифов) полагал, что эта сумма с него спишется. В ходе своего выступления Багаева ссылается на показания Куклина С.В. – преемника Гарифова на посту генерального директора ОАО «Малмыжская ПМК-9» и другие доказательства.
- допрошенный в качестве свидетеля Куклин С.В. показал суду, что он работал генеральным директором ПМК-9 с 5 августа 2005г. Проводилась ревизия и выяснилось, что существует крупная задолженность в подотчете у Гарифова. Расчет на то, что Гарифов придет по поводу этой задолженности, не оправдался, он так и не пришел. К нему на дом направлялась машина, но его не застали дома. В октябре 2005г. написали заявление в РОВД. Задолженность у Гарифова образовалась в марте 2005г., это был период, когда скупались акции ПМК-9 и он (свидетель) предполагает, что Гарифов потратил эти деньги на акции. В ПМК-9 нет документов, подтверждающих расходование Гарифовым этих денег на покупку запчастей, если он отчитался по сумме, то у него должен быть на руках корешок авансового отчета. 5 августа 2005г. было проведено общее собрание, избран новый состав Совета директоров ПМК-9, генеральным директором этого предприятия стал он (то есть Куклин С.В.), в кабинет Гарифова сразу же 5 августа 2005г. не смогли попасть, он был заперт на ключ, лишь через три дня – вторник следующей недели попал в Гарифовский кабинет, составлялся ли акт об обнаружении личных вещей, каких-либо бумаг Гарифова, данный свидетель не помнит. После 5 августа 2005г. проводилась аудиторская проверка специалистами из г. Кирова, приехавшими вместе с новым обладателем контрольного пакета акций Кучневым, изъявшими документы, необходимые для аудита 5 августа 2005г. Свидетель Куклин С.В. сообщил, что о собрании 5 августа 2005г. Гарифову Р.Б. было известно, т.к. 4 августа 2005г. ему было вручено письменное уведомление о собрании. Вскоре после того, как он (Куклин) приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Малмыжская ПМК-9» к нему подходил Березин А.М. по вопросу, как ему быть с подотчетными суммами, которые «висят на нем», сказал, что Гарифов ему пообещал списать с его подотчета эту сумму. Березин сказал, что приобретал с разрешения начальника некоторые запчасти «у частников». Он (Куклин) понял, что идет речь о довольно большой сумме задолженности. Свидетель Куклин сообщил суду, что бухгалтерские документы 5 августа 2005г. изымались по описи аудиторами, печать предприятия отсутствовала, никаких документов в кабинете у Гарифова, куда попали лишь 8-9 августа 2005г., не изымали.
Свидетель Юнусов Г.Н. пояснил, что он – индивидуальный предприниматель, занимается в основном оказанием услуг колхозам и предприятиям по запчастям и поставке удобрений. Он заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии. С согласия сторон его показания от 3 мая 2006г. (л.д.147,т.1) были оглашены. В них Юнусов Г.Н. показал, что в марте 2005г. им в кассу ОАО «Малмыжская ПМК-9» были переданы денежные средства в сумме 195 тыс. руб., данные суммы он перечислял по договорам уступок, в подтверждение этого есть квитанции к приходным кассовым ордерам.
Допрошенная в качестве свидетеля Благодарова Л.В. показала суду, что она – кассир ОАО «Малмыжская ПМК-9». В её обязанности входит ведение кассовых документов, прием и выдача денежных средств. В марте 2005г. работающая в тот период главным бухгалтером ПМК-9 Сулейманова Ф.А. сказала ей (то есть свидетелю), что ожидается поступление денег. Она (Благодарова) выписала приходные ордера, сама она деньги не видела, суммы, указанные в расходно-кассовых ордерах на имя Гарифова, тоже не видела, расписалась, потому что в них уже была подпись лица, в чей подотчет передавались эти суммы – подпись Гарифова, общая сумма подотчетной суммы составляла 195 тыс. руб. О поступлении денег от Юнусова, о передаче их в подотчет Гарифову она (свидетель) была предупреждена главным бухгалтером ПМК-9 Сулеймановой. Действительно лимит по их кассе в марте 2005г. был лишь 5 тыс. руб., в июне-июле 2005г. лимит уже был 50 тыс.руб., подотчетную сумму в последующем месяцы Гарифов «самолично» в кассу ПМК-9 не возвращал.
Допрошенная в качестве свидетеля Маскалюк Л.А. показала суду, что 19 сентября 2005г. она была принята на работу в ОАО «Малмыжская ПМК-9» бухгалтером, 6 октября 2005г. была переведена на должность главного бухгалтера ПМК-9. из заключения аудиторской проверки, проведенной в сентябре 2005г. ей известно, что у бывшего гендиректора ОАО «Малмыжская ПМК-9» Гарифова осталась непогашенной подотчетная сумма – 195200 рублей. По приходно-расходным документам, имеющимся в бухгалтерии предприятия за июль-август 2005г. отчет составляла она, сама (Маскалюк). Каких-либо авансовых отчетов Гарифова, не включенных в отчет не было в бухгалтерии. Факт получения Гарифовым в свой подотчет суммы в 197000 руб. подтверждался записями в кассовой книге, в журнале-ордере № 7 «Расчеты с подотчетными лицами». По каждому работнику ведется карточка счета 71.2, все авансовые отчеты подотчетных лиц заносятся в информационную компьютерную систему, сведений по Гарифову о том, что он отчитался, нет. Если бы Гарифов потратил эти деньги на нужды организации при покупке запчастей, материалов, оборудования, техники, то это имущество должно быть оприходовано, однако, таких документов в ПМК-9 нет. Каких-либо сделок на эту сумму в интересах ПМК-9 Гарифов не совершал.
Из показаний Сулеймановой Ф.А. – бывшего главного бухгалтера, допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству стороны, следует, что Гарифову выдавались в подотчет крупные суммы – около 200 тыс. руб. Гарифов по сумме, полученной в подотчет в марте 2005г., отчитался в июле 2005г., от него был авансовый отчет, представил чеки. В середине июля 2005г. она уехала в г. Киров в больницу. 3 августа вернулась из г. Кирова. Не исключает, что справку об отсутствии задолженности по подотчетным суммам у Гарифова могла ему дать 3 августа 2005г., когда заходила на работу, эта справка ему понадобилась, т.к. он собирался уходить в отпуск с 8 августа 2005 года. Авансовый отчет Гарифова имелся, оставался 5 августа 2005г. у неё на столе, данные авансового отчета Гарифова в журнал не были внесены, отчет не полностью был обработан. 5 августа 2005г. она находилась на рабочем месте, после собрания в бухгалтерию вошли Кучнев, Куклин, Нигматуллин, Куклин зачитал свой приказ об отстранении ей от должности главного бухгалтера ПМК-9 и стала производиться передача документов, имеющихся в бухгалтерии. Составлялась опись изымаемых документов. Опись составлялась по июнь 2005 года, описывались лишь папки, тома, она просила себе копию описи, но ей не дали, опись составлялась в одном экземпляре. Документы за июль 2005г. остались на столах. Перед уходом домой – она была обыскана, в коробке с личной посудой у неё обнаружили коробку со счетами, её изъяли. Как эта коробка попала в её коробку с посудой, она не может объяснить, думает, что подложили. Больше она фактически не работала в бухгалтерии ПМК-9, хотя её через суд и восстановили на работу. По утверждениям Сулеймановой, товаро-материальные ценности, приобретенные на подотчетные суммы могли быть списаны – запчасти могли быть установлены сразу на технику, минуя склад.
Свидетель Арасланова Р.В., работавшая заведующей складом в ОАО «Малмыжская ПМК-9» по август 2005г. включительно, вызванная в суд для допроса стороной показала, что у неё при передаче склада другому лицу недостача составила в пределах 700 руб., излишек не было вообще. Были ли на склад в 2005г. какие-либо крупные поступления запчастей – она не помнит, больших запасов не было, нередко к ней на склад приносили товарный или кассовый чек, а деталь уже была установлена на какую-либо единицу техники, она же оприходовала эту деталь, запчасть – по накладной и списывала. Покупкой запчастей занимались главный инженер Халиуллин, главный механик Березин и иногда Гарифов. Были ли после марта 2005г. поступления запчастей на склад от Гарифова, она не помнит. После обозрения Араслановой в судебном заседании документов к журналу-ордеру за март, апрель, май, июнь 2005г. она пояснила, что были поступления, судя по счетам-фактурам, чекам – узлов и деталей, запчастей, приобретенных за наличный расчет от Березина, от Халиуллина, от Рябова, от Гарифова поступлений не обнаружено. После обозрения журналов-ордеров за июль-август 2005 года Арасланова пояснила, что записей о сдаче Гарифовым каких-либо запчастей, деталей к ней на склад не обнаружено ею. И по Халиуллину с Березиным за этот период ничего нет. Отчеты по складу она закрывала по состоянию на 25 число месяца. При составлении отчета принимаются во внимание имеющиеся в бухгалтерии документы, если они там есть.
Фагот

Жизнь наша тяжкая (продолжение)

Свидетель Хабибрахманова Т.М., являвшаяся председателем Совета директоров ОАО «Малмыжская ПМК-9» с июня 2003 года до 5 августа 2005 года показала, что в её присутствии 4 августа 2005г. – это был четверг, в кабинет директора ПМК-9 Гарифова вошел Кучнев с каким-то мужчиной, сообщил, что скупил пакет акций и завтра будет проводить акционерное собрание. Она поинтересовалась, известна ли ему процедура проведения собрания. На это он ответил, что это не её (т.е. свидетеля Хабибрахмановой) дело. С Кучневым были еще вооруженные люди, они никого не впускали в здание ПМК-9. обсудив, затем эту ситуацию с Гарифовым, решили не обращать внимания, т.к. в любом случае должны соблюдаться сроки оповещения акционеров о собрании. Гарифов уехал в командировку, утром, придя на работу, она (Хабибрахманова) обнаружила у административного здания охрану из вооруженных людей, в здании проводилось собрание, на нем гендиректором ПМК-9 избрали Куклина, были изъяты бухгалтерские документы, у неё забрали папку с протоколами годовых собраний акционеров, поменяли замки на дверях кабинетов, секретарь – кадровик Закирова по требованию нового руководства открыла кабинет Гарифова, что там делали, ей неизвестно. Каждого из сотрудников, когда уходили из здания, обыскивали. Решение собрания от 5 августа 2005г. ею обжаловалось, было отменено арбитражным судом, они (Кучнев, Куклин), снова провели собрание, новое решение не стали обжаловать, решили, что бесполезно. Ей известно, что у Трухиной – специалиста по работе со списками акционеров, по связи с депозитарием пропала папка с документами, она (Трухина) сама ей говорила, со слов Сулеймановой свидетелю известно, что у неё со стола пропала папка с документами за июль-август 2005г. Она (свидетель) и Гарифов обращались в райпрокуратуру по поводу распродажи имущества ПМК-9, в ходе проверки их обращений следователь говорил, что хотел изъять документы из ПМК-9, но ему сказали, что их нет. Позже от него же она (свидетель) узнала, что документы нашли у Нигматуллина Рината. Ей доподлинно известно, что между Гарифовым и Куклиным существовали «нехорошие отношения», неоднократно Куклин С.В. судился с ПМК-9. Говоря о существующей практике снабжения техники ПМК-9 запчастями, данный свидетель пояснила, что запчасти приобретались и, как правило, тут же устанавливались, а документы оформлялись задним числом, привезут – установят, а в конце месяца вспомнят, оформляют. На склад обычно не поступали, покупали, устанавливали «с колес», Арасланова могла и не видеть их, исходить лишь из документов в конце месяца.
Допрошенная в качестве свидетеля Закирова С.А. показала, что она работала до 11 августа 2005г. инспектором по кадрам. 5 августа 2005г. из-за отсутствия секретаря директора - Кашициной, она (свидетель) подменяла её и находилась в приемной генерального директора, директора не было, он находился в командировке. 5 августа провели собрание, по требованию нового начальства, среди них она знала лишь Куклина, запасными ключами она открыла им кабинет Гарифова, ключи оставила в дверях, сама она в кабинет Гарифова не заходила. Когда она уходила с работы, в кабинете Гарифова оставались люди. Данный свидетель, несмотря на возражения Куклина С.В., настаивает на своих показаниях относительно того, что по требованию вновь избранного руководства она открыла кабинет Гарифова и ушла в отдел кадров – свое место работы.
Свидетель Березин А.М. пояснил, что до июня 2006г. работал главным механиком ПМК-9, 5 августа 2005г. находился в мастерских ПМК-9, новое начальство вроде бы представляли ему и другим в кабинете Гарифова. Деньги на покупки запчастей, узлов и деталей для техники брал у Гарифова Р.Б. По мнению Березина, в месяц на эти цели расходовали около 20 тыс. руб., эти узлы и детали, запчасти устанавливали сами водители, механизаторы. Снятые узлы и детали не оприходовали, просто складывали в «загашнике», затем их сдавали в металлолом. Иногда, если была возможность купить подешевле, покупали отдельные запчасти за наличные у «частников», т.е. у граждан. Никаких документов по таким запчастям не было. О том, что документов не будет, он заранее предупреждал начальство и бухгалтерию, вопросы списания подотчетных сумм в этом случае решались в бухгалтерии. На такие автомобили как МАЗ в магазинах нет ничего в продаже, поэтому приходилось брать с рук, у частников. Деньги на приобретение колес у частников ему давал Гарифов, шины на трактор К-700 покупал, колеса на автомобиль МАЗ – 4 штуки покупал, головки приобретал дважды - по две головки. Это свидетель говорит о периоде – март-апрель 2005г. Приобретаемые запчасти устанавливали на сломанную технику сразу в том месте, где она сломалась – на поле, на объекте, думает, что эти запчасти не прошли через склад запчастей ПМК-9. Учет для себя он (свидетель) не вел. Сверку с зав. складом делали лишь по тем запчастям, по которым имелись чеки, другие документы, а по тем, что покупались у частников, не проводили сверки. Иногда он, если собирался брать в магазине какую-нибудь запчасть, сам брал в подотчет себе определенную сумму денег. О том, что у него была какая-то сумма задолженности по подотчетным суммам, этот свидетель суду ничего не сообщил.
Свидетель Халиуллин Р.З., работавший главным инженером по весну 2006 года, пояснил суду, что приходилось и ему заниматься запчастями, некоторые из них, купив, приходилось сразу отдавать для установки, а для оформления через склад потребовалось бы время, но затем по документам все же проводили через склад. Объекты, на которых ПМК-9 выполняла работы, располагались за р. Вятка, в Татарстане, там же находилась и техника, поэтому иногда в случае поломки приходилось прямо там на месте искать нужную запчасть, покупать и устанавливать, бывало, что и у частников покупали. Для отчета приходилось выкручиваться, брать в магазинах фиктивные чеки. Халиуллин подтвердил показания Березина относительно того, что по запчастям, купленным у частников, не было документов, по которым они бы проводились через склад. Сам он покупал запчасти на деньги, взятые в подотчет себе в бухгалтерии ПМК-9, у Гарифова денег на эти цели не брал. 5 августа 2005г. данный свидетель пояснил, что прошло собрание, затем представили в кабинете Гарифова нового гендиректора – им был избран Куклин С.В., до этого он (свидетель) сидел в своем кабинете, в здании находились вооруженные люди.
Свидетель Корнев Н.П., допрошенный по ходатайству стороны пояснил, что он с 5 августа 2005г. входит в состав Совета директоров ПМК-9, собрание в тот день прошло, на нем избрали Совет директоров, заседание Совета проходило в кабинете Нигматуллина, т.к. ключей от кабинета гендиректора Гарифова не было, представление Куклина С.В., как нового гендиректора, коллективу происходило в красном уголке. Корнев Н.П. подтвердил, что весной 2005г. к нему на рабочее место пришел Гарифов и отдал ему для установки на пилораму пускатель, сказав: «Вот, можете ставить».
Свидетель Трухина О.Л., допрошенная по ходатайству стороны пояснила, что она в ОАО «Малмыжская ПМК-9» работала экономистом. 4 августа 2005г. по семейным делам не была на работе, придя 5 августа 2005г., увидела в здании администрации ПМК-9 вооруженных автоматами людей. В течении 10 минут провели собрание, Кучнев сообщил, что гендиректором в ПМК-9 будет Куклин С.В. Видела, как в бухгалтерии забирали бухгалтерские документы. У неё изъяли две папки, одну с договорами, 8 августа 2005г. придя на работу, не смогла попасть в свой кабинет, т.к. замок на двери был сменен. Она, кроме основной работы, занималась еще работой с акционерами, с депозитарием. У неё из стола исчезли две папки с документами по акционированию – передаточные распоряжения и анкеты с номерами от 1 номера до 154 номера и актом приема-передачи с Вятским Депозитарием. Когда она уходила 5 августа 2005г., документы были на месте, поэтому, когда 8 августа ей открыли замок на дверях кабинета и, войдя в кабинет, она обнаружила эту пропажу, поискав везде, где можно, она написала докладную на имя Куклина, копию оставила себе. Кабинет гендиректора новое руководство открыли после обеда 5 августа 2005г. К ним в кабинет приходила Закирова и сказала, что просят открыть кабинет Гарифова и она не знает, как поступить. Они (в том числе и Трухина) посоветовали Закировой открыть кабинет Гарифова, что Закирова и сделала. В приемной гендиректора имеется телефон без набора номеров, с него звонить невозможно. Трухина О.Л. подтвердила, что Гарифов в августе 2005г. собирался в отпуск. Далее Трухина О.Л. пояснила, что одну из папок – папку с договорами ей впоследствии вернули. Далее Трухина сообщила, что сначала стоимость одной акции равнялась 150 руб., затем цена поднялась – до 1500 руб. В подтверждение сказанного Трухина О.Л. представила суду копию своей докладной на имя Куклина от 9 августа 2005г.
Материалы предварительного расследования – протокол выемки от 24 марта 2006г., при котором были изъяты кассовая книга ОАО «Малмыжская ПМК-9» за период с 21 февраля 2005г. по 4 июля 2005г., журнал учета выдачи доверенностей, акт сверки между ОАО «Малмыжская ПМК-9» и ИП Габдуллиным, справки по подотчетным суммам Гарифова, платежное поручение на 200000 руб., приход но-кассовый ордер № 80 от 21 января 2005г., расходные кассовые ордера № 743, № 282, № 279, № 278, № 275, № 28, ведомость по контрагентам, табель учета рабочего времени за июль 2005г. и за август 2005г., платежная ведомость за декабрь 2005г., журнал ордер № 7 за март, август, декабрь 2005г., протокол выемки от 27 апреля 2005г., в ходе которого были изъяты кассовая книга ОАО «Малмыжская ПМК-9» с 4 октября 2004г. по 19 февраля 2005г., в которой прошито и пронумеровано 95 страниц, расходный кассовый ордер № 22 от 14 января 2005г. на сумму 286600 руб. заемных выданных Хабибрахмановой, приходный кассовый ордер № 79 от 27 января 2005 года на сумму 250 тыс. руб. – возврат заемных средств от Хабибрахмановой Т.М., приходный кассовый ордер № 286 от 25 марта 2005г. на сумму 60 тыс. руб., приходный кассовый ордер № 288 от 27 марта 2005г. на сумму 60 тыс. руб., приходный кассовый ордер № 292 от 28 марта 2005г. на сумму 60 тыс. руб., приходный кассовый ордер № 295 от 29 марта 2005г. на сумму 15 тыс. руб. о принятии денежных средств по счету № 62 (по расчетам от ЧП Юнусов), по мнению органов расследования, подтверждают обвинение Гарифова Р.Б. (л.д.27-30,144-146,т.1). Данные об осмотре расходных кассовых ордеров: № 275 от 25 марта 2005г., от 28 марта 2005г. за № 279, другие документы, описанные в протоколе осмотра документов от 12 мая 2006г., составленном следователем, подтверждают по его мнению, предъявленное Гарифову обвинение (л.д.119-126,т.2,л.д.176-178,т.2).
В ходе судебного разбирательства были исследованы все материалы предварительного расследования, представленные стороной государственного обвинения в качестве доказательств обоснованности предъявленного Гарифову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, а также исследованы и доказательства, представленные стороной защиты.
И суд находит достоверно установленным следующее: согласно приказа № 1 от 8 января 2002г. (л.д.60,т.1) Гарифов Р.Б. приступил к исполнению обязанностей гендиректора ОАО «Малмыжская ПМК-9» с 8 января 2002 года.
В своей деятельности он должен руководствоваться Уставом ОАО «Малмыжская ПМК-9» (л.д.49-59,т.1). Согласно Устава – этого и прежнего, Гарифов как генеральный директор вправе распоряжаться имуществом и средствами общества, заключать договора и иные сделки в интересах общества в пределах 500 тыс. рублей, а свыше – с согласия Совета директоров.
Судя по кассовой книге ПМК-9 за период с 21 февраля 2005г. по 4 сентября 2005г., приходным кассовым ордерам № 288 от 27 марта 2005г., № 292 от 28 марта 2005г., № 280 от 26 марта 2005г., № 295 от 29 марта 2005г., расходным кассовым ордерам № 279 от 28 марта 2005г., № 278 от 26 марта 2005г., № 275 от 25 марта 2005г., № 282 от 29 марта 2005г. (л.д.217-222т.1, л.д.223-225т.1,л.д.226-229) в ОАО «Малмыжская ПМК-9» поступило от Юнусова Г.Р. – 195 тыс. руб. и эта сумма была выдана в подотчет Гарифову Р.Б.
Акт аудиторской проверки, проведенной в ОАО «Малмыжская ПМК-9» от 13 сентября 2005г. (л.д.40-43т.1) свидетельствует о выдаче в подотчет Гарифову в марте 2005г. 195200 рублей и в акте указано, что «по настоящее время указанная задолженность не погашена».
Дополнения к этому акту на л.д.43-44 т. 1 подтверждают изложенное в аудиторском заключении.
Данный факт и не оспаривается как самим подсудимым, так и находит подтверждение в показаниях свидетелей Благодаровой и Сулеймановой, расходно-кассовыми ордерами, подтверждающими получение по четырем ордерам Гарифовым в подотчет в ПМК-9 денежных сумм – соответственно – 60 тыс. рублей, 60 тыс. руб., 60 тыс. руб. и 15 тыс. рублей, во всех ордерах имеется подпись получателя подотчетных сумм – Гарифова. И действовал в данном случае Гарифов как руководитель данной коммерческой организации, имеющий возможность для получения столь значительных денежных сумм в подотчет в силу занимаемого им служебного положения.
Суд находит доказанным факт получения Гарифовым в ОАО «Малмыжская ПМК-9» в марте 2005г. – 195 тыс. руб. – себе в подотчет. Однако, Гарифову вменяется государственным обвинителем присвоение данной суммы с использованием своего служебного положения. В материалах предварительного расследования, в доказательствах, представленных суду стороной обвинения, однако нет доказательств того, что Гарифов присвоил, то есть неправомерно удерживал (не возвратил) денежные средства ПМК-9, взятые им в подотчет. Присвоение вверенного имущества, в данном случае подотчетных денежных сумм полученных Гарифовым для приобретения запасных частей на транспортные единицы ПМК-9 – это когда денежные средства незаконно безвозмездно обращаются Гарифовым в свою собственность или в собственность других лиц. Но для признания Гарифова виновным в хищении путем присвоения необходимо, чтобы были доказаны прямой умысел Гарифова на хищение денежных сумм или их части с корыстной целью, то есть цель обратить денежные суммы в свою собственность или собственность третьих лиц. Недоказанность корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищение. О направленности умысла Гарифова на присвоение вверенных ему в подотчет можно было бы говорить в случае подлога или иного способа сокрытия факта присвоения им денежных сумм. Но такие доказательства обвинением суду не представлены. Суду не представлены доказательства незаконного использования расходования вверенных ему денежных сумм – Гарифовым, при этом не представили суду ни органы предварительного расследования, ни обвинитель и доказательств того, что Гарифов намеревался обратить эти деньги в свою собственность и собственность третьих лиц, поэтому не представляется возможным определить момент совершения вменяемого Гарифову преступления – переход от правомерного владения денежными средствами, находящимся у Гарифова в подотчет – к неправомерному.
Приговор суда не может основываться на предположениях, выводы государственного обвинителя обоснованны лишь в части доказанности факта получения Гарифовым в марте 2005г. в свой подотчет суммы в 195 тыс. руб., в остальном же они носят предположительный характер. Доказательства, исследованные в судебном заседании не свидетельствуют о корыстной направленности, корыстном мотиве деяния Гарифова, его доводы, доводы его защитника и представителя гражданского ответчика о расходовании им самим и некоторыми другими должностными лицами – в частности, главным механиком ПМК-9 Березиным А.М. полученных Гарифовым подотчетных денежных сумм на приобретение узлов и деталей, запчастей для ремонта автомашин и тракторов ПМК-9 не были опровергнуты обвинением, хотя гособвинителем в настоящем судебном заседании были предприняты действия по восполнению предварительного расследования, по вызову и допросу дополнительных свидетелей, по истребованию и исследованию дополнительных документов из ПМК-9 в целях опровержения доводов подсудимого, его защиты. Возможности для собирания новых доказательств, доказывающих с бесспорностью вину Гарифова в присвоении вверенных ему в подотчет денежных сумм, принадлежащих ОАО «Малмыжская ПМК-9» с использованием своего служебного положения с учетом недоказанности в действиях Гарифова – корыстной цели – исчерпаны, потому суд приходит к выводу о необходимости вынесения в отношении Гарифова Р.Б. оправдательного приговора из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Доводы Гарифова об отсутствии у него намерений похищать денежные средства не опровергнуты в судебном заседании, его утверждения об использовании подотчетных сумм на приобретение узлов и деталей, запасных частей для автомобилей, тракторов, принадлежащих ОАО «Малмыжская ПМК-9» в судебном заседании подтвердили Халиуллин и Березин, по словам последнего, на приобретение запчастей уходило в месяц около 20 тыс. руб., деньги на покупку запчастей ему давал Гарифов. Из актов на л.д.43, 44 т. 1 не следует что по состоянию на время проведения аудиторской проверки в 2005г. Березин или Халиуллин числились в должниках перед ПМК-9 по подотчетным суммам, значатся в должниках лишь Гарифов, Сулейманова, Хабибрахманова, Костюнин, Гильванова.
Свидетель Арасланова, работавшая в тот период заведующей складом ПМК-9, не исключает возможности приобретения и установки на отдельные транспортные единицы приобретаемых запчастей, минуя её склад. Эти упущения устранялись, по её словам, при составлении отчета и согласовании отчета с бухгалтерией ПМК-9.
Не удалось в судебном заседании обвинению опровергнуть и утверждения подсудимого, подкрепленные показаниями свидетеля Сулеймановой о якобы представлении им в июле 2005г. авансового отчета по всей подотчетной сумме, т.к. он собирался в очередной отпуск. По словам Сулеймановой, Гарифов тогда отчитался по взятой подотчетной сумме полностью, она этот отчет от Гарифова приняла, оставила на столе в бухгалтерии, а когда произошел так называемый «переворот» и к руководству ПМК-9 пришел новый руководитель, она (Сулейманова) была отстранена от работы, не допускалась к работе и эти документы вместе с другими документами оказались утерянными. Именно этими действиями Сулейманова объясняет отсутствие авансового отчета Гарифова по подотчетной сумме. Из показаний Куклина С.В. следует, что для аудиторской проверки в связи со сменой руководства ПМК-9 после событий 5 августа 2005г. в ОАО «Малмыжская ПМК-9» изымались лишь документы по состоянию на 1 июля 2005г. О том, где документы за июль, август 2005г. он сказать не может. Передача дел от одного главного бухгалтера другому 5 августа 2005г., как следует из показаний Сулеймановой, Маскалюк, в порядке, предусмотренном нормативными актами, не производилась, опись и приемо-сдаточный акт не составлялся. Произведено лишь изъятие документов из бухгалтерии ПМК-9 за первое полугодие 2005г. для аудиторской проверки, причем опись изъятых документов была составлена без копии для должностного лица, у которого они изымались. Это же подтверждается косвенно постановлением старшего следователя прокуратуры Малмыжского района Хабибуллина Р.Р. от 28 октября 2005г.
Нашли подтверждение в судебном заседании и утверждения Гарифова о возможности исчезновения части оправдательных документов по расходованию им подотчетных денежных сумм на нужды предприятия – ПМК-9, его черновых записей о выдаче денег на приобретение запчастей должностным лицам ПМК-9, в результате незаконного вторжения в его кабинет в здании ПМК-9 5 августа 2005г. нового руководства ПМК-9, избранного на собрании акционеров 5 августа 2005г., в последующем решения этого собрания были Арбитражным судом признаны незаконными. Вторжение в его служебный кабинет 5 августа 2005г. было совершено в его отсутствие, он находился в тот день в служебной командировке и, по его словам, документы и бумаги, находившиеся в столе, пропали после этого, он был лишен возможности взять даже свои личные вещи.
Факт того, что в служебный кабинет Гарифова, расположенный в административном здании ПМК-9 в его отсутствие вошли 5 августа 2005 года представители нового руководства ПМК-9, избранного на собрании акционеров ПМК-9 5 августа 2005г., в настоящем судзаседании подтвердили свидетели Закирова С.А., Трухина О.А., Хабибрахманова Т.М. Куклин С.В. отрицает это, однако, в данном вопросе к его показаниям суд подходит критически.
О допущенных 5 августа 2005г. нарушениях свидетельствует и решение Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2005г. и упомянутое выше постановление старшего следователя прокуратуры Малмыжского района Хабибуллина от 28 октября 2005г.
Поэтому, доводы Гарифова о том, что у него имелись в рабочем кабинете оправдательные документы, подтверждающие расходование подотчетных ему денежных сумм в размере 195 тыс. руб. для нужд ОАО «Малмыжская ПМК-9», о том, что в июле 2005г. он предоставлял в бухгалтерию своего предприятия в связи с предстоящим своим уходом в отпуск полный авансовый отчет по взятой им в марте 2005г. подотчетной сумме, стороной обвинения не опровергнуты, поэтому эти утверждения Гарифова вызывают у суда сомнения в его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, а как известно в силу ст. 49 Конституции РФ «все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Поэтому, Гарифов Р.Б. должен быть оправдан, т.к. основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В данном случае сомнения в виновности Гарифова в совершении им хищения путем присвоения не устранены, следовательно, в его действиях нет состава преступления.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя Шиляева О.В. о доказанности вины Гарифова в совершении хищения путем присвоения им вверенных ему в подотчет денежных сумм в размере 195 тыс. рублей с использованием им своего служебного положения. Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель обращает внимание суда на непоследовательность Гарифова в своих показаниях, на противоречивость их. Однако, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Гарифов не отрицал получения им в подотчет 195 тыс. руб., на предварительном следствии он лишь утверждал, что не помнит конкретно на приобретение чего эти деньги им израсходованы. Такое поведение Гарифова не свидетельствует о его неискренности, обязанность по доказыванию вины, то есть корыстном присвоении денежных сумм законом возложена на органы предварительного расследования и государственного обвинителя, а не на обвиняемого (подсудимого). Обосновывая доказанность обвинения Гарифова, государственный обвинитель Шиляев О.В. остановился на анализе показаний Юнусова, Благодаровой, Куклина, Маскалюк, Араслановой, Березина, Халиуллина, Трухиной, на показаниях Сулеймановой, которые обвинитель оценивает критически, т.к. она осуждена приговором райсуда, долгое время наряду с Гарифовым проходила по уголовному делу в качестве подозреваемой. Остановился государственный обвинитель и на анализе документов – приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, кассовой книги, результатах аудиторской проверки – эти документы с достоверностью подтверждают на поступление от индивидуального предпринимателя Юнусова Г.Н. денег в сумме 195 тыс. рублей в ОАО «Малмыжская ПМК-9», на выдачу этой суммы в подотчет Гарифову в марте 2005г. Но не эти документы, ни упомянутые обвинителем свидетели не подтверждают суду, что Гарифов совершил присвоение подотчетных сумм, не возвращал вверенные ему в подотчет деньги с целью обращения их в свою пользу. Государственный обвинитель после исследования журналов регистрации продажи-покупки акций ОАО «Малмыжская ПМК-9» в судебном заседании заявил, что Гарифовым на покупку 513 акций затрачено 553 тыс. рублей, в то время как его заработок составлял 15 тыс. руб. По мнению обвинителя, он затратил на эти покупки упомянутые подотчетные денежные суммы. Однако, это предположение, и оно иными доказательствами не подтверждено. Из регистрационных журналов следует, что за период с 1 января 2005 года по 15 февраля 2005 года Гарифовым Р.Б. 13 января, 14 января, 17 января, 20 января действительно приобретались акции этого предприятия, всего им было приобретено за этот период 513 акции, затем 20 января, 21 января он часть своих акций продает. 18 февраля 2005г., судя по обозренному регистрационному журналу за период с 1 января 2005г. по 1 сентября 2005г. Гарифов приобрел в собственность 68 акции у Костюнина А.Б. на общую сумму 88400 руб., далее он 25 мая 2005г. покупает 200 акций на общую сумму 2000 руб., 25 мая 2005г. покупает 27 акций – на общую сумму 270 руб. и 84акции – на общую сумму 840 руб., а 14 июля 2005г. продает 200 акций – на сумму 2 тыс. руб. Судя по реестру владельцев лицевых счетов у Гарифова Р.Б. по состоянию на 1 января 2005г. имелось 362 акции, по состоянию на 14 февраля 2005г. – 21 акция, на 11 марта 2005г. – 89 акций, на 1 сентября 2005г. – 200 акций. Поэтому выводы о том, что Гарифов присвоил в марте 2005г. 195 тыс. руб. и потратил их для покупки значительного количества акций для себя, не согласуется с приведенными выше данными и не подтверждается показаниями свидетелей, а на предположениях, как известно, приговор не может основываться. Государственный обвинитель, обосновывая обвинение, не дал оценки показаниям ряда свидетелей о расходовании подотчетных сумм Гарифовым на приобретение запасных частей для автомашин и тракторов, принадлежащих ПМК-9, не были установлены водители транспортных средств, на которые устанавливались приобретаемые детали, а в данной организации, по словам Березина, в тот период имелось 20 тракторов и 33 автомобиля, эти лица не были допрошены. Этот недостаток не позволяет суду опровергнуть вышеупомянутые утверждения Гарифова, Березина и Халиуллина и их показания в части не противоречат показаниям Араслановой.
При таких сомнениях суд не может согласиться с выводами гособвинителя о полной доказанности обвинения Гарифова в совершении и преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.
Принимая во внимание основания оправдания Гарифова – за отсутствием состава преступления из-за отсутствия доказательств, указывающих на субъективную сторону обвинения Гарифова, на корыстную цель – цель обращения денег в свою собственность, гражданский иск ОАО «Малмыжская ПМК-9» о взыскании с Гарифова – 195 тыс. руб. следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 296, ст. 299, ст. 303-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Гарифова Рамиля Бакеевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ – за отсутствием в его деяниях состава преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гарифову Р.Б. отменить.
Гражданский иск ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9» о взыскании с Гарифова Р.Б. – 195 тыс. руб. - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства, хранимые при уголовном деле № 94787/06г. в виде складских документов ОАО «Малмыжская ПМК-9», возвратить по принадлежности – в ОАО «Малмыжская ПМК-9».
Разъяснить Гарифову Р.Б. право на реабилитацию в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.
Приговор суда может быть обжалован в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через райсуд, вынесший приговор.

Председательствующая Хазипова

Копия верна:
Председатель суда М.Х.Хазипова

Приговор вступил в законную силу 2007г.

Председатель суда М.Х.Хазипова

Начальник отдела О.Г.Коркина