begemot_0007 (begemot_0007) wrote,
begemot_0007
begemot_0007

Полемика на РусБизнесКонсалтинг

Полемику на РБК решил выложить.
Был там такой пост:

ВАС РФ лишил организации права оспаривать действия милиции.

Реальное лицо, кстати, пишет.
Ну, а я ему ответил.
То есть, я не хочу сказать, что у нас все судьи заебательские,
Да только автор поста ни хуя не прав ни разу.

Вот мой ответ:


ВАС РФ не лишал юрлица права оспаривать действия милиции

Ответ на статью Фиделя Чогина «ВАС РФ лишил организации права оспаривать действия милиции»

 


Я посмотрел все состоявшиеся судебные решения и скажу следующее.

Сначала – аксиомы.

1.   Бизнес в России – занятие рискованное.

2. Большинство бизнесменов – патологически экономят на всем, включая качественное правовое сопровождение. Допускаю, что герой поста Чогина является исключением… на одну десятую процента допускаю такую возможность.

3.   Большинство бизнесменов считает, что они выполняют весьма важную общественную функцию – якобы обеспечивают население услугами, товарами, рабочими местами и т. д. Что – не факт. Такое представление идет от времен социализма, когда руководители предприятий действительно зачастую исполняли нечто общественно важное. При капитализме, даже таком уродливом, как в России, деятельность бизнесменов вообще не относится к такой сфере, как «общественные функции». Их деятельность направлена на получение прибыли. То есть они просто тупо наживают деньги для того, чтобы потом их потратить в различных жанрах. Все остальное – это факультативные моменты. Поэтому на смену посаженному за решетку деятелю тут же находится другой, и от этого ровным счетом ничего не меняется. В капитализме вообще пустых мест не бывает. Первым вот этот постулат поняли работники силовых органов.

4.   Система органов правопорядка и само государство в России в последнее время (19-20 лет) в силу ряда причин стали лютыми врагами бизнеса. Понявший данный постулат предприниматель ввиду этого принимает все меры, мыслимые и немыслимые, чтобы защитить свой бизнес. Тот же, кто не понял, отправляется в «столыпине» в Иркутскую область и оттуда пишет интересные послания, что он якобы был сильно важен для этой самой  системы. Хотя… не факт… Кстати, это доказывает, что комсомольские работники, первые бизнесмены, Маркса не читали. А надо было…

Теперь ближе к теме.

Что касается приведенного случая, то:

Это абсолютно банальная ситуация для юриспруденции.

Существуют две ветви судебной власти – арбитражные суды и суды общей, так сказать, общевойсковой юрисдикции.


Две эти ветви стараются не встречаться в реальных случаях друг с другом. У них различный взгляд на многие вещи.

Что получилось в частности?

Какой-то бизнесмен попал под каток силовых структур, не обеспечив себе нормальное юридическое обслуживание (экономил – говорю с уверенностью – потому что знаю… если скажут, что дело было не так – скажу, что согласен… не буду спорить… как сказал по одному случаю мне один мой товарищ, тоже великий экономист, «во-первых, это дёшево, во-вторых… тоже дёшево»).


В неволе бизнесмен понял, наконец, всю важность хорошего правового сопровождения бизнеса. Отдохнул. Начитался всяких интересных вещей.

И по освобождении решил оспорить одно из доказательств из своего уголовного дела в Арбитражном Суде, по опыту своей сложно сложившейся жизни зная, что арбитражные судьи весьма лояльные к бизнесу люди.

 

А две эти ветви судебной власти стараются не встречаться*…

 

И первый суд, нюхом уловив, что иск направлен именно на защиту интересов руководителя, а вовсе не юридического лица, не мудрствуя лукаво, заявил, что пропущен срок для обжалования.

 

 

(Что, кстати, было истинной правдой. Потому что у бизнесмена до посадки юристов не было, он на них экономил, и в суд обжаловать действия силовиков никого не отправил. Может, на взятки надеялся… Но как-то потом не подвезло… не сложилось… не склеилось… бывает…)

 

Но бизнесмен оказался настойчив, и суд второй инстанции срок восстановил. Правда – результат был тот же, этот суд уже (сто пудов, что сидели матёрые судьи с 15-20 летним опытом) вообще прямо заявил, что под прикрытием процессуального законодательства, позволяющего оспаривать от имени юрлица действия силовиков, иски, которые направлены на реальную защиту частных лиц, в арбитражный суд носить не следует.

 

С чем я согласен на все двести.

 

И ВАС РФ согласен тоже.

 

А в частной беседе эти же судьи скажут (не исключаю, что матом):

 

*С какой стати мы должны разбирать дела, влияющие на уже исполненные вердикты колхозных судов? Зачем нам эта грязь?*

 

Я увидел в этих изученных мной судебных документах – ПОПЫТКУ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ РУКОВОДИТЕЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ.

 

Согласиться с возможностью такой попытки и начать разбирать в арбитражных судах действия, которые легли 2-3 года назад в основу обвинительных приговоров – это убить всю арбитражную судебную систему.

 

Она и так-то хреноватая, а тут обидевшийся на всех бизнесмен решил ее окончательно доколошматить.


Говорят, что люди в неволе меняются…

 

Это факт. Как видно, иногда весьма сильно и в весьма неожиданную сторону.

 

Так что прошу всех успокоиться, никаких противоречий я не нашел.

 

Спите спокойно, дорогие бизнесмены.

 

PS

 

Приношу заранее извинения герою поста, если ему что-то не понравится. Но в России он не один такой. Все, что сказано мной здесь – беда общая. И если у него что-то получится в войне против государства - я буду рад искренне.


Тем не менее, прошу учесть и такой мой взгляд. Может, мой ответ даже поможет герою поста. Тогда я буду рад вдвойне.
Tags: РБК полемика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments