begemot_0007 (begemot_0007) wrote,
begemot_0007
begemot_0007

Промежуточный финиш

Начало:
http://begemot-0007.livejournal.com/342996.html
Продолжение:
http://begemot-0007.livejournal.com/368159.html

Кировский областной суд снизил сумму до 150 тысяч рублей.
Но, в принципе, не так и плохо.
Мы еще со страховой компании получим.

Новое здание Кировского областного суда:

http://radikal.ua/data/upload/ba193/4efc3/2cbded587b.jpg

Отзыв на кассационную жалобу ответчика:


В Судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда

 

Истец: К.

в интересах малолетней дочери

К. Анастасии

 

Представитель для ведения дела в суде З.

 

В деле, где ответчиком: Ш.

 

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года

 

 

 

Отзыв на кассационную жалобу ответчика

 

Решение суда считаем вполне справедливым и законным, а кассационную жалобу ответчика необоснованной.

Фабула происшедшего:

04 февраля 2011 года около 16-20 на перекрестке улиц Свердлова и Красноармейская города Малмыжа на Настю К. 2004 года рождения, совершил наезд автомобиль ВАЗ-21ХХХ гос/номер ХХХХХХХХ, под управлением ответчика.

Настя была сбита, ей был причинен тяжкий вред здоровью, она до сих пор проходит курс лечения.

Ответчик, не имеющий права на управление автомобилем ввиду лишения его такого права за управление в состоянии алкогольного опьянения, с места происшествия скрылся, какой-либо помощи, моральной либо материальной, ребенку и его родителям не оказал.

Настя с младшим братом Женей, возвращаясь домой из детского сада, на санках спускались по обочине улицы Свердлова, на пересечении с улицей Красноармейской на них был совершен наезд, мальчик буквально перед наездом успел сойти с санок. В момент ДТП рядом с детьми также находилась их бабушка.

Не учитывая следующих моментов:

·         Уголовное дело по факту ДТП с причинением тяжких телесных повреждений малолетнему ребенку так и не было возбуждено;

·         Факт отсутствия возбужденного уголовного дела не позволил в полной мере выяснить картину происшедшего;

·         Родители ребенка оказались лишены возможности в рамках уголовного дела повлиять на сбор доказательств с целью установить виновность ответчика в случившемся;

- В рамках гражданского дела выявились резкие противоречия с выводами проводивших проверку должностных лиц:

В частности, результатами экспертизы было выявлено, что в момент получения тяжких телесных повреждений девочка находилась в вертикальном положении. В связи с этим утверждение ответчика, что дети (девочка внизу, ее маленький брат сидел у нее на коленях) выкатились на проезжую часть дороги непосредственно перед наездом на санки автомобиля, было проверено в суде и не нашло подтверждения.

Гораздо более достоверными являются показания девочки, что она выкатилась с братом на санках на обочину дороги, заметила автомобиль возле места работы матери здания районного военного комиссариата (это метров 100-150), сказала братику, чтобы он сошел с санок, а затем попыталась уйти сама. Дальше она не помнит, но очевидно с учетом мнения эксперта, что она успела встать. На допросе в суде шестилетняя девочка на вопрос, до скольких она бы сумела сосчитать с момента, как увидела автомобиль, и до момента удара, сказала: «Шесть».

Это соответствует картине происшедшего: при скорости 40 километров в час ответчик за шесть (примерно) секунд проехал на автомобиле расстояние от места, где его увидела девочка, до места ДТП. За это же время мальчик, сидевший на коленях сестры, успел сойти с санок, а девочка успела подняться на ноги.

Улица Красноармейская является прибрежной, она проходит параллельно одной из центральных улиц города Комсомольской. Улица плохо асфальтирована. Зимой движение на ней еще менее интенсивно, нежели в летний период, и показания ответчика насчет скорости автомобиля вполне достоверны, на этой улице трудно разогнать автомобиль более чем на 50-60 км/час.

Не случайно именно по этой улице совершают поездки лица, лишенные права управлять автотранспортом.

Мы не стали инициировать повторную проверку ДТП должностными лицами, уполномоченными на это государством.

Очевидно, что при своевременном расследовании происшествия вина ответчика могла быть доказана (не поздно, впрочем, и сейчас).

Вопросы привлечения к уголовной ответственности в данном случае являются прерогативой государства. И если государство в лице прокуратуры или милиции не желает расследовать какое-либо происшествие, то мы не можем это сделать сами. Частные юристы из сферы консалтинга не имеют права заменять собой государственные структуры. При этом реальной ответственности за некачественное расследование криминальных происшествий в правоохранительной системе нет.

…….

Учитывая все сказанное выше, просим решение Малмыжского районного суда от 23 мая 2011 года оставить в силе, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

 

Подпись





Tags: Вести с полей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments