begemot_0007 (begemot_0007) wrote,
begemot_0007
begemot_0007

Categories:

Если вы отравились в кафе

В дополнение к посту
http://begemot-0007.livejournal.com/415452.html

Реальное решение суда по факту отравления:


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Малмыж 19 января 2011 года
Малмыжский районный суд Кировской  области в составе: председательствующей судьи Х с участием: - представителя истца Х, представившей удостоверение № Х и ордер № Х при секретаре Х
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Владимира (9 лет) и Анны (16 лет), обратилась в суд с иском к Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 16 июля 2010 года состоялась свадьба ее племянницы Кати. Торжественное мероприятие проходило в столовой МОУ СОШ с. Калинино, где она и ее дети употребили продукцию, произведенную ООО «Вираж» (генеральный директор Г.), в том числе суп-лапшу, итальянский салат, картофельное пюре с гуляшом. Утром 17 июля 2010 года все они почувствовали сильную боль в области живота, появилась тошнота, рвота, диарея, поднялась температура. Они вызвали скорую помощь, и дети были госпитализированы в инфекционное отделение ЦРБ. Сама она в тот день в больницу лечь не могла, так как их семья держит скот: две коровы, теленка, трех поросят, кур и нужно было договориться, чтобы кто - то ухаживал за животными - коров нужно подоить, выпустить на пастбище, вечером встретить, подоить, всех накормить. Она нашла такого и 18 июля 2010 года сама обратилась в больницу. Ее госпитализировали в инфекционное отделение, в помещение дневного стационара, так как из-за массового отравления койко-мест в инфекционном отделении не хватало. Ей и детям - Владимиру и Анне был поставлен диагноз - сальмонеллез. На стационарном лечении она и дочь Анна находились до 26 июля, сын Владимир - до 27 июля. После выписки все они принимали лечение амбулаторно. Лекарства она покупала на собственные деньги. Считает, что от действий Г., в результате употребления в пищу продукции, произведенной ООО «Вираж» ей и её несовершеннолетним детям причинен вред здоровью, они перенесли физические и нравственные страдания. Моральный вред выразился в ее эмоциональных переживаниях по поводу нахождения ее и детей в на стационарном лечении в инфекционном отделении МУЗ ЦРБ, тяжелое течение болезни, особенно у сына Владимира, опасений по поводу состояния собственного здоровья, здоровья сына и дочери, длительном ограничении привычного для них режима питания. Кроме того, переживания по поводу испорченных летних каникул детей, а также по поводу личного подсобного хозяйства. Материальный ущерб выразился в приобретении лекарственных препаратов, которые она и ее дети принимали после выписки из стационара, и которые она приобретала на собственные деньги. Просит взыскать с Г. и Г. материальный ущерб в сумме 1092 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда 200 тысяч рублей.
Определением Малмыжского районного суда от 21 декабря 2010 года произведена замена ненадлежащих ответчиков – Г. и Г. на надлежащего — ООО «Вираж», Г. и Г. признаны соответчиками по делу.
В судебном заседании истица  Д. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, уточнила их и пояснила, что 16 июля 2010 года они всей семьей были на свадьбе племянницы Кати, свадьба проходила   в столовой Калининской школы. Утром они с мужем почувствовали ухудшение состояния здоровья: появилась слабость, диарея, тошнота и рвота. На «Скорой помощи» они были доставлены в МУЗ ЦРБ, где мужа госпитализировали в инфекционное отделение. Дети ночевали у ее родителей,  в г.  Малмыже, у них тоже были все признаки отравления. Детей отвезли в больницу и их положили в инфекционное отделение. Очень тяжелым было состояние у сына Володи: у него была настолько сильная слабость, что он не мог встать с кровати,  падал в обмороки, из-за этого у него было разбито все лицо. Длительное время у него была очень высокая температура - 39,5 градусов, ночью он бредил, к нему постоянно приходил главный врач. Диарея у ребенка была настолько сильная, что он ходил «под себя», ему постоянно меняли пеленки. Дочь Анна потеряла сознание, когда у нее  брали кровь,  ее  состояние тоже  было тяжелым. Её (Д.) госпитализировали с симптомами отравления 18 июля  2010 года в  помещение дневного стационара, в котором тоже размещались больные с отравлением, так как мест в  инфекционном отделении не было. Она очень переживала за состояние здоровья детей, по поводу того, что не может за ними ухаживать, так как сама  находилась в другом отделении больницы. Она и сын Володя до настоящего времени ощущают последствия перенесенного заболевания: у Володи бывают боли в животе, он не может есть привычную для него пищу, у нее бывает изжога, дискомфорт в желудке и кишечнике. Дома у них большое подсобное хозяйство, они держат много скота, и она переживала, как справится женщина, которую она попросила ухаживать за животными. Дети были на каникулах и они планировали все вместе поработать - заготовить сено, отдохнуть на Вятке, отметить день рождения мужа - 22 июля 2010 года, который он провел в больнице, то есть все их планы оказались сорванными. В связи с перенесенными ею и ее детьми физическими и нравственными страданиями просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истицы Б. поддерживает требования истицы и пояснила, что причинно-следственная связь между употреблением Д. и ее детьми - Володей и Анной в пищу продукции, изготовленной ООО «Вираж» и их заболеванием установлена. Это следует из постановления Малмыжского районного суда от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вираж», вступившего в законную силу. В этом постановлении подробно указаны все нарушения санитарно-эпидемиологических норм ООО «Вираж» и указано, что это привело к массовому отравлению людей. В судебном заседании установлено, что Д. и ее дети употребили на свадьбе суп-лапшу, итальянский салат и картофельное пюре с гуляшом. Именно в этих блюдах был найден возбудитель заболевания - сальмонелла. Это подтверждается и заключением Управления Роспотребнадзора. Действительно, состояние здоровья самой Д. было не тяжелым. Но в больнице находился ее девятилетний сын в очень тяжелом состоянии и она переживала не только за его здоровье, но и за его жизнь, поскольку у ребенка была потеря веса за 10 дней - 5 кг, длительное и сильное обезвоживание на фоне высокой - 39,5 градусов температуры. Тяжело протекала болезнь и у дочери Анны, которая приехала на каникулы из г. Кирова, где учится в колледже, отдохнуть, помочь родителям, а в результате оказалась в больнице. Последствий данного заболевания - нарушение работы печени и почек, желудочно-кишечного тракта. И сама Д. и сын Володя ощущают последствия перенесенного заболевания до настоящего времени. Семья была настроена на совместную работу (сенокос), планировали отдохнуть на свадьбе, затем – на Казанской, поехать на Вятку и все это пришлось отложить в связи с болезнью родителей и всех детей. Просит удовлетворить требования в полном объеме, кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4000 рублей, затраченные истицей на оплату услуг представителя. Представитель ответчика и соответчик Г. исковые требования не признала и пояснила, что на свадебном торжестве у продукция была изготовлена не только ООО «Вираж». Часть продуктов была представлена на свадьбу ее организаторами, мероприятие проходило не в помещении ООО «Вираж», а в школьной столовой и неизвестно, от каких именно продуктов и по чьей вине произошло массовое отравление людей - от продуктов заказчика или ООО «Вираж». В школе были каникулы, постоянно санитарная уборка в помещении столовой не проводилась. В 16 часов, когда работники ООО «Вираж» приехали в столовую накрывать столы, на столах уже стояли салаты, приготовленные неизвестно кем и колбасная нарезка. Но она не исключает того, что заражение произошло по вине работников ООО «Вираж». У Д. заболевание протекало в легкой форме. Тяжесть течения болезни у Владимира, по ее мнению, могла быть связана с перенесенным им заболеванием пневмонией в апреле 2010 года и не полным восстановлением его организма после этого.
Заслушав пояснения истицы и его представителя, представителя ответчика Г., свидетеля З., огласив письменное заключение представителя Управления Роспотребнадзора, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно положений п. 1,2,4 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Из свидетельств о рождении следует, что Владимир родился 22 мая 2001 года, Анна родилась 04 января 1994 года, в графе «мать» у них указана - Д., поэтому в соответствии с положениями ст. 52, 53 ГПК РФ она вправе представлять интересы несовершеннолетних детей в гражданском судопроизводстве.
В судебном заседании установлено, что 16 июля 2010 года Д.  и ее несовершеннолетние дети - Владимир и Анна, находясь на свадебном торжестве, посвященном бракосочетанию Ш., употребили в пищу готовые блюда, приготовленные ООО «Вираж», а именно: суп-лапшу, итальянский салат и картофельное пюре.
Утром 17 июля 2010 года Анна и Владимир были госпитализированы в инфекционное отделение ЦРБ с признаками отравления: у них поднялась температура, появилась тошнота, рвота, диарея, сильная слабость.
На стационарном лечении Анна находилась по 26 июля 2010 года, Владимир - по 27 июля 2010 года.  Д. находилась на стационарном лечении с 18 по 26 июля  2010 года.  Согласно данным медицинских карт стационарных больных у Д. был диагностирован сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтеритичес-кий вариант, легкой степени тяжести, Д. был поставлен диагноз - сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтеритический вариант, средней степени тяжести, Д. был поставлен диагноз - сальмонеллез, (эпидемиологический), гастроинтестинальная форма, тяжелой степени.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач МУЗ ЦРБ З. пояснила, что из всех членов семьи болезнь протекала у Д. наиболее легко. У нее были жалобы на слабость, головокружение, пониженное давление, изменения в сердце, снизилось содержание гемоглобина в крови. Она находилась в помещении дневного стационара, так как в инфекционном отделении не было мест. Очень тяжело протекала болезнь у ее девятилетнего сына. Это связано и с его детским возрастом и с высокой дозой возбудителя заболевания. Уже при поступлении в стационар его состояние было тяжелым: высокая температура - 39,5 градусов, рвота, сильная диарея и слабость, боли в животе. В первые дни его состояние было настолько тяжелым, что он не понимал, что с ним делали. Он бредил по ночам, падал в обморок, он не мог сесть на горшок и «ходил под себя», ему постоянно меняли пеленки.    В связи с сильным обезвоживанием врачи опасались за его жизнь. Его нужно было переводить в реанимационное   отделение,  но там не было свободных  мест и курс интенсивной терапии ему проводили прямо в палате. До 21 июля 2010 года у него еще держалась температура 39 градусов, жидкий стул 8-9 раз в день. Но рвота прекратилась. Володя был выписан из стационара 27 июля 2010 года в удовлетворительном состоянии. У Анны болезнь протекала средней степени тяжести. Д. очень переживала за здоровье своих детей, особенно за Володю,  из-за того, что  она находилась в другом отделении и не могла сама ухаживать за ребенком. После выписки из стационара анализы у всех троих были в норме. Но заболевание сальмонеллезом тем и опасно, что возможны негативные последствия. Поэтому всем была рекомендована диета, прием лекарственных препаратов - лактобактерин и панкреотин, а Володе - дополнительно - ЭКГ-контроль.
15 октября 2010 года старшим следователем СО при ОВД по Малмыжскому району УВД по Кировской области Э. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ООО «Вираж» за отсутствием в действиях генерального директора ООО «Вираж» и его заместителя Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 236 УК РФ.
В постановлении Малмыжского районного суда Кировской области от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении вина ООО «Вираж» в нарушении санитарных норм и правил, в результате чего с острым пищевым отравлением госпитализирован в МУЗ ЦРБ 81 человек, в том числе и Д,, Д. А. и Д. В. нашла подтверждение, и общество с ограниченной ответственностью «Вираж» подвергнуто административному наказанию по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Вираж» по оказанию услуг общественного питания в кафе «Вираж» на 90 суток. Данное постановление не обжаловано и исполнено.
Доводы представителя ответчика Г. о том, что вина ответчиков в причинении вреда здоровью Д. и ее детям - Володе и Анне не установлена, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между отравлением и нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между употреблением Д., Д. А. и Д. В. в пищу продукции, изготовленной ответчиком - супа-лапши, итальянского салата и картофельного пюре и кишечным заболеванием истицы и ее детей.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком вреда здоровью Д. и ее несовершеннолетним детям, выразившегося в заражении их сальмонеллезом при употреблении в пищу продукции, изготовленной ООО «Вираж».
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» если в результате нарушения исполнителем (ООО «Вираж») санитарных норм и правил требований к качеству услуги потребителю причинены нравственные и физические страдания, у последнего возникает право требовать от исполнителя компенсации морального вреда.
Степень вины ответчика его форма (умышленная или неосторожная) не имеет для суда правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно постановления Малмыжского районного суда от 21 июля 2010, именно нарушение ООО «Вираж» санитарных норм и правил привели к массовому отравлению людей, поэтому суд считает, что денежную компенсацию морального вреда следует взыскать с ООО «Вираж» в соответствии со ст.1068 ГК РФ.
Размер материального ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании документами: товарными чеками № 315 от 26 июля 2010, № 317 от 26 июля 2010 года, 318 от 26 июля 2010 года КОГУП «Малмыжская центральная аптека № 27», товарными чеками аптеки № 16 г. Малмыжа от 01 и 06 августа 2010 года, не оспаривается он и стороной ответчика, поэтому он подлежит возмещению в полном объеме - в сумме 1092 рублей 30 копеек.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 1099, 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и исходит из требования разумности и справедливости .
В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Вина ООО «Вираж» в причинении Д. и ее детям физических и нравственных страданий вследствие их отравления 16 июля 2010 года и причинно-следственная связь между употреблением ими в пищу продукции, изготовленной ООО «Вираж» и причинением вреда здоровью нашли полное подтверждение в судебном заседании. В постановления о прекращении уголовного дела от 15 октября 2010 года указан список граждан, которые в период с 17 по 21 июля обратились за медицинской помощью с симптомами кишечного заболевания в МУЗ «Малмыжская ЦРБ» и МУЗ Вятскополянская ЦРБ». В указанном списке имеются имена истицы и ее несовершеннолетних детей. Хотя из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что всем им причинен легкий вред здоровью, что не оспаривается и истицей, степень тяжести течения заболевания у всех различна. Из медицинской документации, из пояснений свидетеля - заведующей инфекционным отделением МУЗ ЦРБ З. следует, тяжелая форма заболевания была у Д. В., врачи опасались даже за его жизнь, у Д. А. - средней степени и у Д. - легкой степени. Но Д. переживала не только по поводу состояния своего собственного здоровья, но и за здоровье своих несовершеннолетних детей, возможных последствиях заболевания для них, о своем большом подсобном хозяйстве, поскольку все члены ее семьи (в том числе и муж) находились на стационарном лечении, по поводу испорченных каникул для детей, но доказательств в соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий, оцененных в сумму 200 тысяч рублей, она не представила, поэтому суд пришел к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, характера течения заболевания и индивидуальных особенностей каждого из потерпевших, размер компенсации за моральный вред следует определить следующим образом
-  в пользу Д. - 10 000 рублей,
- в пользу Д. А. - 12000 рублей,
- в пользу Д. В. - 25000 рублей
а всего в пользу Д. и ее детей в возмещение компенсации морального вреда с ООО «Вираж» следует взыскать 47000 рублей.
Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением в соответствии с ч. 2 ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, так как к ООО «Вираж» подано 16 исков на значительную сумму, по всем делам вынесены судебные решения о взыскании с ООО «Вираж» определенных денежных сумм, при этом просит учесть то обстоятельство, что постановлением Малмыжского районного суда от 21 июля 2010 года была приостановлена деятельность кафе «Вираж» на 90 суток, не открыто оно до настоящего времени.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция об уплате Д. адвокату Б. 4000 рублей - за участие в процессе в качестве представителя, поэтому суд полагает возможным взыскать с ООО «Вираж» в пользу Д. в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя - 1200 рублей, в остальной части требований – отказать
На основании изложенного, руководствуясь ст. 55-57, ст. 98, ст. 194, ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» Малмыжского района Кировской области в возмещение морального вреда денежную компенсацию в пользу Д. и ее несовершеннолетних детей - Анны и Владимира:
- в возмещение   материального  ущерба  от расходов,   понесенных на приобретение лекарства - 1092 рублей 30 копеек (одну тысячу девяносто два рубля 30 копеек);
- в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 47000 ( сорок семь тысяч) рублей.
В   удовлетворении   остальной   части   иска   из-за   недостаточности приведенных истицей доказательств - отказать.
Взыскать с ООО «Вираж» в пользу Д. в частичное возмещение судебных расходов - 1200 (одну тысячу двести) рублей.
Освободить ответчика - ООО «Вираж» от уплаты государственной пошлины.
Решение  может  быть обжаловано в Кировский  областной  суд  в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Председательствующая
Секретарь
Решение вступило в законную силу
Tags: Юриспруденция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments