begemot_0007 (begemot_0007) wrote,
begemot_0007
begemot_0007

Презенты для Volkswagen Банд Груп Рус


А вот  докумэнты для Volkswagen Банд Груп Рус, а вернее для их горе-клиентов:
Решение суда в Ворде

Решение суда в формате Ворд


 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2009 года Балтасинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Габдулхаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Нургалиева Р.Н. к ООО « Нур-Сервис» о взыскании неустойки , убытков, компенсации морального вреда, о возложении обязанности на ООО « Фолькс­ваген Групп Рус» передать паспорт транспортного средства, иску ООО « Фольксваген Групп Рус» к Нургалиеву Р.Н. и 000 «Нур-Сервис» о признании права собственности на автомобиль, признании договора купли-продажи этого транспортного средства недействительным и истребовании этого автомобиля из незаконного владения,

установил:

Нургалиев Р. Н. обратился в суд с иском к 000 «Нур-Сервис» по сле­дующим основаниям. 13 декабря 2008 года истец приобрел у ответчика автомо­биль «Шкода Октавиа Тур» за 446 460 рублей денег. В соответствии с п.4.3. Договора купли-продажи транспортного средства ответчик обязался выдать истцу паспорт транспортного средства (далее ПТС) в течение 25 дней, т.е. не позднее 11 января 2009 года. До настоящего времени ответчик ПТС истцу не предоставил. Поэтому истец в соответствии со ст.ст. 15, 18, 23 Закона «О за­щите прав потребителей» просит расторгнуть указанный договор купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля 446 460 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 446 460 рублей и 100 000 рублей денег в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания истец изменил свои требования и просил обя­зать ООО «Нур-Сервис» передать ему ПТС указанного транспортного средства или передать автомобиль аналогичной марки с ПТС, а также взыскать неустой­ку и моральный вред.

После выяснения обстоятельств об отсутствии ПТС у ООО «Нур-Сервис» и нахождения его (ПТС) у ООО «Фольксваген Групп Рус» и тяжело­го финансового положения ответчика истец заявил новый иск, в котором он просит обязать ООО «Фольксваген Групп Рус» передать ему ПТС указанного транспортного средства и взыскать с ООО «Нур-Сервис» неустойку за про­срочку исполнения обязательства в сумме 446 460 рублей, 100 000 рублей денег в счет компенсации морального вреда и убытки в сумме 30 263,17 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ). В обоснование своих требований Нургалиев Р.Н. показал следующее. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Поэтому условия дилер-

 

ского договора между ООО «Фольксваген Групп Рус» и ООО «Нур-Сервис» в части возможности оставления ПТС у ООО «Фольксваген Групп Рус» до опла­ты автомобиля ООО «Нур-Сервис» противоречит п. 59 Правил продажи от­дельных товаров от 19 января 1998 года №55. Нургалиев Р.Н. никак не мог знать, что ПТС находится не у ООО «Нур-Сервис», а у другой организации. Более того, в копии ПТС, выданного Нургалиеву Р.Н. собственником приобре­тенного им автомобиля указан ООО «Нур-Сервис».

ООО «Фольксваген Групп Рус» заявил встречный иск к Нургалиеву Р.Н. и ООО «Нур-Сервис» о признании договора купли-продажи от 13 декабря 2008 года, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным) и ис­требовании этого автомобиля из незаконного владения Нургалиева Р.Н. по следующим основаниям. Согласно дилерского соглашения между ООО «Фольксваген Групп Рус» и ООО «Нур-Сервис» у последнего право собст­венности на поставленные ООО «Фольксваген Групп Рус» автомобили, в ча­стности автомобиль, приобретенный Нургалиевым Р.Н., возникает только после полной оплаты стоимости автомобиля. Переход права собственности подтвер­ждается подписанием сторонами Акта о переходе права собственности на авто­мобиль. ООО «Нур-Сервис» до настоящего времени оплату за автомобиль, приобретенный Нургалиевым Р.Н., не произвел. В соответствии со ст. 491 ГК РФ право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за про­давцом до оплаты товара и покупатель не вправе до перехода к нему права соб­ственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом. Поэтому, по мнению ООО «Фольксваген Групп Рус» указанный договор купли-продажи автомобиля от 13 декабря 2008 года, заключенный между ООО «Нур-Сервис» является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. По­скольку, по мнению ООО «Фольксваген Групп Рус», Нургалиев Р.Н. не проявил должной осмотрительности при приобретении указанного автомобиля, то он (Нургалиев Р.Н.) не может являться добросовестным приобретателем. В силу 301 ГК РФ ООО «Фольксваген Групп Рус» имеет право истребовать указанный автомобиль из незаконного владения Нургалиева Р.Н.

В ходе судебного заседания представитель Нургалиева Р.Н. требования своего доверителя поддержал;  встречный иск ООО «Фольксваген Групп Рус» не признал.

Представители ООО «Фольксваген Групп Рус» свои требования поддер­жали, иск Нургалиева Р.Н. не признали.

Представитель ООО «Нур-Сервис» иск Нургалиева Р.Н. признал частич­но и согласен в части взыскания морального вреда в сумме 3 000 рублей, в ос-тальной части иск не признал. Иск ООО «Фольксваген Групп Рус» не признал, поскольку, по его мнению, Нургалиев Р.Н. является добросовестным приобре-тателем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к сле-

дующему выводу.

В данном случае установлено, что между ООО «Фольксваген Групп Рус» и ООО «Нур-Сервис» заключено дилерское соглашение, согласно условиям ко­торого поставщик предоставляет дилеру право и возлагает на дилера обязан-

 

ность осуществлять сбыт договорной продукции марки Шкода Авто и обеспе­чить его сервисное обслуживание (ст. 1 Основ Соглашения). Оригинал ПТС хранится в банке, который выдает дилеру ПТС после зачисления денежных средств в оплату автомобилей на счет поставщика в полном размере. Право собственности на автомобили сохраняется за поставщиком до полного испол­нения дилером обязательств по оплате соответствующих автомобилей. Право собственности на автомобили переходит к дилеру после его полной оплаты (п.п. 4.1,7.1,7.4 Приложения №5а Соглашения).

Согласно счет-фактуре №А-286399 от 23 ноября 2008 года ООО «Фольксваген Групп Рус» поставило ООО «Нур-Сервис» автомобиль «Шкода Октавиа Тур». До настоящего времени ООО «Нур-Сервис» оплату за данный автомобиль не произвел. Данные обстоятельства ООО «Фольксваген Групп Рус» и ООО «Нур-Сервис» не оспариваются.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от --- декабря 2008 года ООО «Нур-Сервис» продало Нургалиеву Р.Н. указанный автомобиль «Шкода Окта­виа Тур» за 446 460 рублей. По условиям этого договора ПТС передается поку­пателю в течение 25 рабочих дней после полной оплаты товара (п.4.3 Договора) (л.д.6).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № 5914 от 15 ноября 2008 года и № 6475 от 13 декабря 2008 года Нургалиев Р.Н. оплатил ООО «Нур-Сервис» стоимость автомобиля в сумме 446 460 рублей (л. д.5).

Согласно ст.491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи преду­смотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраня­ется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, по­купатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право соб­ственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупате­ля возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.460  ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар сво­бодным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ООО «Нур-Сервис» не имело права отчуждать Нургалиеву Р.Н. указанный автомобиль.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица,
которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог
знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это
имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

 

В данном случае суд приходит к выводу, что Нургалиев Р. Н. является доб-

росовестным приобретателем, поскольку он приобрел автомобиль возмездно у

 

000 «Нур-Сервис», и не знал и не мог знать о том, что 000 «Нур-Сервис» не имело право отчуждать данный автомобиль. Это подтверждается также объ­яснением представителя 000 «Нур-Сервис», пояснившего суду, что 000 «Нур-Сервис» при продаже Нургалиеву Р.Н. автомобиля не ставило последне­го в известность, что право собственности на данный автомобиль принадлежит 000 «Фольксваген Групп Рус». Более того, как видно из имеющегося в мате­риалах дела копии ПТС собственником продаваемого Нургалиеву Р.Н. авто­мобиля является 000 «Нур-Сервис». На какие -либо обстоятельства об утере указанного автомобиля, хищении, выбытии из владения помимо их воли 000 «Фольксваген Групп Рус» не ссылается и материалами дела это не подтвержда­ется.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.04.2003 № 6-П общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касаю­щейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, в единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовест­ного приобретателя, если это не оговорено законом

Таким образом, иск 000 «Фольксваген Групп Рус» о признании договора купли-продажи от 13 декабря 2008 года, заключенного между 000 «Нур-Сервис» и Нургалиевым Р.Н. и истребовании этого автомобиля из владения Нургалиева Р.Н. подлежит отказу в удовлетворении. Доводы 000 «Фольксваген Групп Рус» о том, что Нургалиев Р.Н. не проявил при приобретении авто­мобиля достаточную степень заботливости и осмотрительности судом призна­ны несостоятельными. Эти доводы возможны применению для правоотношений между хозяйствующими субъектами, образованных для извлечения прибы­ли. В данном случае правоотношения возникли с гражданином - физическим лицом, права и интересы которого защищены отдельным Законом «О защите прав потребителей».

000 «Фольксваген Групп Рус», по мнению суда, само должно было про­явить достаточную степень заботливости и осмотрительности при отношениях с 000 «Нур-Сервис». Так, согласно п.6.1 Приложения №5а указанного выше Соглашения дилер должен перечислить установленный авансовый платеж не позднее 5 рабочих дней со дня, выставления поставщиком счета на оплату. Как было указано выше счет-фактура на оплату автомобиля, приобретенного Нур­галиевым Р.Н., была выставлена 23 ноября 2008 года. По настоящее время оп­лата 000 «Нур-Сервис» не произведена. Никаких препятствий 000 «Фолькс­ваген Групп Рус» для взыскания с 000 «Нур-Сервис» оплаты за автомобиль в установленный Соглашением срок не существовало   и   в настоящее время   не существует.

Поскольку ООО «Фольксваген Групп Рус» не лишен права и возможности восстановить свои нарушенные права, суд считает требование Нургалиева Р.Н. о возложении обязанности на   000 «Фольксваген Групп Рус» передать ему ПТС приобретенного им автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетво-рению, поскольку он является добросовестным приобретателем.

Нургалиев Р. Н. после уплаты им стоимости автомобиля   до настоящего времени не может эксплуатировать данный автомобиль, а также лишен воз-

 

можности пользоваться уплаченными им денежными средствами. Поэтому суд считает его требования о взыскании с ООО «Нур-Сервис» процентов за поль­зование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными. Срок с 11 января 2009 года по 28 августа 2009 года составляет 7 месяцев 17 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,75% годовых. Расчет суммы следующий: 446 460 х 10,75% : 12 месяцев х 7 месяцев 17 дней = 30 263, 17 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполните­лем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индиви­дуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотрен­ных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вре­да. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае с учетом значительности для Нургалиева Р.Н. стоимости автомобиля, длительности отсутствия возможности у него пользоваться при­обретенным автомобилем и, соответственно длительностью испытания им нравственных страданий, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Нур-Сервис», в сумме 50 000 рублей.

В связи с тем, что требования потребителя удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ООО « Нур-Сервис», в соответствии со ст. 13 Законам О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 40 131,58 рублей.

Требование Нургалиева Р.Н. о взыскании с ООО «Нур-Сервис» неустойки суд считает не основанными на законе и подлежащим отказу по следующим основаниям. Ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает пра­во потребителя требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в раз­мере 0.5 % суммы предварительной оплаты товара в случае нарушения уста­новленного договором купли-продажи срока передачи предварительно опла­ченного товара потребителю.

В данном случае Нургалиеву Р.Н. сам товар (автомобиль) был передан в
срок, установленный договором купли-продажи. Ему (Нургалиеву Р.Н.) не был
передан документ, относящийся к товару, то есть отсутствие ПТС не является
недостатком самого товара - автомобиля. А за данное нарушение ответствен-
ность продавца выплатить неустойку действующим законодательством не пре-­
дусмотрена. Нарушение обязательства по передаче к товару документа, како-­
вым является ПТС, влечет в силу ст. 464 ГК РФ возникновение у покупателя
права назначить разумный срок для его передачи и впоследствии отказаться от
товара.                                                                                             '             
I

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

В удовлетворении иска ООО «Фольксваген Групп Рус» к Нургалиеву Р.Н. и 000 «Нур-Сервис» о признании права собственности на автомобиль «Шкода -Октавиа Тур», 2008 года выпуска (УШ) Х\У 8ОС4Ш49КО17729, признании договора купли-продажи этого транспортного средства недействительным и ис­требовании у Нургалиева Р.Н. этого автомобиля отказать.

Обязать 000 «Фольксваген Групп Рус» передать Нургалиеву Р.Н. пас­порт транспортного средства    серии 40 МТ № 43162 на автомобиль марки Шкода-Октавиа Тур, 2008 года выпуска (УШ) XV/ 8БС4Ш49КО17729.

Взыскать с ООО « Нур-Сервис» в пользу Нургалиева Р.Н. 30 263,17 руб­лей в счет возмещения процентов за пользование денежными средствами и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в доход государ­ства в размере 40 131,58 рублей. В удовлетворении иска Нургалиева Р.Н. о воз­мещении неустойки отказать.

Взыскать с ООО « Нур-Сервис» госпошлину в доход государства в раз-­
мере 2803,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий


Tags: Трибунал
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment