begemot_0007 (begemot_0007) wrote,
begemot_0007
begemot_0007

Жизнь наша тяжкая (продолжение)

Свидетель Хабибрахманова Т.М., являвшаяся председателем Совета директоров ОАО «Малмыжская ПМК-9» с июня 2003 года до 5 августа 2005 года показала, что в её присутствии 4 августа 2005г. – это был четверг, в кабинет директора ПМК-9 Гарифова вошел Кучнев с каким-то мужчиной, сообщил, что скупил пакет акций и завтра будет проводить акционерное собрание. Она поинтересовалась, известна ли ему процедура проведения собрания. На это он ответил, что это не её (т.е. свидетеля Хабибрахмановой) дело. С Кучневым были еще вооруженные люди, они никого не впускали в здание ПМК-9. обсудив, затем эту ситуацию с Гарифовым, решили не обращать внимания, т.к. в любом случае должны соблюдаться сроки оповещения акционеров о собрании. Гарифов уехал в командировку, утром, придя на работу, она (Хабибрахманова) обнаружила у административного здания охрану из вооруженных людей, в здании проводилось собрание, на нем гендиректором ПМК-9 избрали Куклина, были изъяты бухгалтерские документы, у неё забрали папку с протоколами годовых собраний акционеров, поменяли замки на дверях кабинетов, секретарь – кадровик Закирова по требованию нового руководства открыла кабинет Гарифова, что там делали, ей неизвестно. Каждого из сотрудников, когда уходили из здания, обыскивали. Решение собрания от 5 августа 2005г. ею обжаловалось, было отменено арбитражным судом, они (Кучнев, Куклин), снова провели собрание, новое решение не стали обжаловать, решили, что бесполезно. Ей известно, что у Трухиной – специалиста по работе со списками акционеров, по связи с депозитарием пропала папка с документами, она (Трухина) сама ей говорила, со слов Сулеймановой свидетелю известно, что у неё со стола пропала папка с документами за июль-август 2005г. Она (свидетель) и Гарифов обращались в райпрокуратуру по поводу распродажи имущества ПМК-9, в ходе проверки их обращений следователь говорил, что хотел изъять документы из ПМК-9, но ему сказали, что их нет. Позже от него же она (свидетель) узнала, что документы нашли у Нигматуллина Рината. Ей доподлинно известно, что между Гарифовым и Куклиным существовали «нехорошие отношения», неоднократно Куклин С.В. судился с ПМК-9. Говоря о существующей практике снабжения техники ПМК-9 запчастями, данный свидетель пояснила, что запчасти приобретались и, как правило, тут же устанавливались, а документы оформлялись задним числом, привезут – установят, а в конце месяца вспомнят, оформляют. На склад обычно не поступали, покупали, устанавливали «с колес», Арасланова могла и не видеть их, исходить лишь из документов в конце месяца.
Допрошенная в качестве свидетеля Закирова С.А. показала, что она работала до 11 августа 2005г. инспектором по кадрам. 5 августа 2005г. из-за отсутствия секретаря директора - Кашициной, она (свидетель) подменяла её и находилась в приемной генерального директора, директора не было, он находился в командировке. 5 августа провели собрание, по требованию нового начальства, среди них она знала лишь Куклина, запасными ключами она открыла им кабинет Гарифова, ключи оставила в дверях, сама она в кабинет Гарифова не заходила. Когда она уходила с работы, в кабинете Гарифова оставались люди. Данный свидетель, несмотря на возражения Куклина С.В., настаивает на своих показаниях относительно того, что по требованию вновь избранного руководства она открыла кабинет Гарифова и ушла в отдел кадров – свое место работы.
Свидетель Березин А.М. пояснил, что до июня 2006г. работал главным механиком ПМК-9, 5 августа 2005г. находился в мастерских ПМК-9, новое начальство вроде бы представляли ему и другим в кабинете Гарифова. Деньги на покупки запчастей, узлов и деталей для техники брал у Гарифова Р.Б. По мнению Березина, в месяц на эти цели расходовали около 20 тыс. руб., эти узлы и детали, запчасти устанавливали сами водители, механизаторы. Снятые узлы и детали не оприходовали, просто складывали в «загашнике», затем их сдавали в металлолом. Иногда, если была возможность купить подешевле, покупали отдельные запчасти за наличные у «частников», т.е. у граждан. Никаких документов по таким запчастям не было. О том, что документов не будет, он заранее предупреждал начальство и бухгалтерию, вопросы списания подотчетных сумм в этом случае решались в бухгалтерии. На такие автомобили как МАЗ в магазинах нет ничего в продаже, поэтому приходилось брать с рук, у частников. Деньги на приобретение колес у частников ему давал Гарифов, шины на трактор К-700 покупал, колеса на автомобиль МАЗ – 4 штуки покупал, головки приобретал дважды - по две головки. Это свидетель говорит о периоде – март-апрель 2005г. Приобретаемые запчасти устанавливали на сломанную технику сразу в том месте, где она сломалась – на поле, на объекте, думает, что эти запчасти не прошли через склад запчастей ПМК-9. Учет для себя он (свидетель) не вел. Сверку с зав. складом делали лишь по тем запчастям, по которым имелись чеки, другие документы, а по тем, что покупались у частников, не проводили сверки. Иногда он, если собирался брать в магазине какую-нибудь запчасть, сам брал в подотчет себе определенную сумму денег. О том, что у него была какая-то сумма задолженности по подотчетным суммам, этот свидетель суду ничего не сообщил.
Свидетель Халиуллин Р.З., работавший главным инженером по весну 2006 года, пояснил суду, что приходилось и ему заниматься запчастями, некоторые из них, купив, приходилось сразу отдавать для установки, а для оформления через склад потребовалось бы время, но затем по документам все же проводили через склад. Объекты, на которых ПМК-9 выполняла работы, располагались за р. Вятка, в Татарстане, там же находилась и техника, поэтому иногда в случае поломки приходилось прямо там на месте искать нужную запчасть, покупать и устанавливать, бывало, что и у частников покупали. Для отчета приходилось выкручиваться, брать в магазинах фиктивные чеки. Халиуллин подтвердил показания Березина относительно того, что по запчастям, купленным у частников, не было документов, по которым они бы проводились через склад. Сам он покупал запчасти на деньги, взятые в подотчет себе в бухгалтерии ПМК-9, у Гарифова денег на эти цели не брал. 5 августа 2005г. данный свидетель пояснил, что прошло собрание, затем представили в кабинете Гарифова нового гендиректора – им был избран Куклин С.В., до этого он (свидетель) сидел в своем кабинете, в здании находились вооруженные люди.
Свидетель Корнев Н.П., допрошенный по ходатайству стороны пояснил, что он с 5 августа 2005г. входит в состав Совета директоров ПМК-9, собрание в тот день прошло, на нем избрали Совет директоров, заседание Совета проходило в кабинете Нигматуллина, т.к. ключей от кабинета гендиректора Гарифова не было, представление Куклина С.В., как нового гендиректора, коллективу происходило в красном уголке. Корнев Н.П. подтвердил, что весной 2005г. к нему на рабочее место пришел Гарифов и отдал ему для установки на пилораму пускатель, сказав: «Вот, можете ставить».
Свидетель Трухина О.Л., допрошенная по ходатайству стороны пояснила, что она в ОАО «Малмыжская ПМК-9» работала экономистом. 4 августа 2005г. по семейным делам не была на работе, придя 5 августа 2005г., увидела в здании администрации ПМК-9 вооруженных автоматами людей. В течении 10 минут провели собрание, Кучнев сообщил, что гендиректором в ПМК-9 будет Куклин С.В. Видела, как в бухгалтерии забирали бухгалтерские документы. У неё изъяли две папки, одну с договорами, 8 августа 2005г. придя на работу, не смогла попасть в свой кабинет, т.к. замок на двери был сменен. Она, кроме основной работы, занималась еще работой с акционерами, с депозитарием. У неё из стола исчезли две папки с документами по акционированию – передаточные распоряжения и анкеты с номерами от 1 номера до 154 номера и актом приема-передачи с Вятским Депозитарием. Когда она уходила 5 августа 2005г., документы были на месте, поэтому, когда 8 августа ей открыли замок на дверях кабинета и, войдя в кабинет, она обнаружила эту пропажу, поискав везде, где можно, она написала докладную на имя Куклина, копию оставила себе. Кабинет гендиректора новое руководство открыли после обеда 5 августа 2005г. К ним в кабинет приходила Закирова и сказала, что просят открыть кабинет Гарифова и она не знает, как поступить. Они (в том числе и Трухина) посоветовали Закировой открыть кабинет Гарифова, что Закирова и сделала. В приемной гендиректора имеется телефон без набора номеров, с него звонить невозможно. Трухина О.Л. подтвердила, что Гарифов в августе 2005г. собирался в отпуск. Далее Трухина О.Л. пояснила, что одну из папок – папку с договорами ей впоследствии вернули. Далее Трухина сообщила, что сначала стоимость одной акции равнялась 150 руб., затем цена поднялась – до 1500 руб. В подтверждение сказанного Трухина О.Л. представила суду копию своей докладной на имя Куклина от 9 августа 2005г.
Материалы предварительного расследования – протокол выемки от 24 марта 2006г., при котором были изъяты кассовая книга ОАО «Малмыжская ПМК-9» за период с 21 февраля 2005г. по 4 июля 2005г., журнал учета выдачи доверенностей, акт сверки между ОАО «Малмыжская ПМК-9» и ИП Габдуллиным, справки по подотчетным суммам Гарифова, платежное поручение на 200000 руб., приход но-кассовый ордер № 80 от 21 января 2005г., расходные кассовые ордера № 743, № 282, № 279, № 278, № 275, № 28, ведомость по контрагентам, табель учета рабочего времени за июль 2005г. и за август 2005г., платежная ведомость за декабрь 2005г., журнал ордер № 7 за март, август, декабрь 2005г., протокол выемки от 27 апреля 2005г., в ходе которого были изъяты кассовая книга ОАО «Малмыжская ПМК-9» с 4 октября 2004г. по 19 февраля 2005г., в которой прошито и пронумеровано 95 страниц, расходный кассовый ордер № 22 от 14 января 2005г. на сумму 286600 руб. заемных выданных Хабибрахмановой, приходный кассовый ордер № 79 от 27 января 2005 года на сумму 250 тыс. руб. – возврат заемных средств от Хабибрахмановой Т.М., приходный кассовый ордер № 286 от 25 марта 2005г. на сумму 60 тыс. руб., приходный кассовый ордер № 288 от 27 марта 2005г. на сумму 60 тыс. руб., приходный кассовый ордер № 292 от 28 марта 2005г. на сумму 60 тыс. руб., приходный кассовый ордер № 295 от 29 марта 2005г. на сумму 15 тыс. руб. о принятии денежных средств по счету № 62 (по расчетам от ЧП Юнусов), по мнению органов расследования, подтверждают обвинение Гарифова Р.Б. (л.д.27-30,144-146,т.1). Данные об осмотре расходных кассовых ордеров: № 275 от 25 марта 2005г., от 28 марта 2005г. за № 279, другие документы, описанные в протоколе осмотра документов от 12 мая 2006г., составленном следователем, подтверждают по его мнению, предъявленное Гарифову обвинение (л.д.119-126,т.2,л.д.176-178,т.2).
В ходе судебного разбирательства были исследованы все материалы предварительного расследования, представленные стороной государственного обвинения в качестве доказательств обоснованности предъявленного Гарифову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, а также исследованы и доказательства, представленные стороной защиты.
И суд находит достоверно установленным следующее: согласно приказа № 1 от 8 января 2002г. (л.д.60,т.1) Гарифов Р.Б. приступил к исполнению обязанностей гендиректора ОАО «Малмыжская ПМК-9» с 8 января 2002 года.
В своей деятельности он должен руководствоваться Уставом ОАО «Малмыжская ПМК-9» (л.д.49-59,т.1). Согласно Устава – этого и прежнего, Гарифов как генеральный директор вправе распоряжаться имуществом и средствами общества, заключать договора и иные сделки в интересах общества в пределах 500 тыс. рублей, а свыше – с согласия Совета директоров.
Судя по кассовой книге ПМК-9 за период с 21 февраля 2005г. по 4 сентября 2005г., приходным кассовым ордерам № 288 от 27 марта 2005г., № 292 от 28 марта 2005г., № 280 от 26 марта 2005г., № 295 от 29 марта 2005г., расходным кассовым ордерам № 279 от 28 марта 2005г., № 278 от 26 марта 2005г., № 275 от 25 марта 2005г., № 282 от 29 марта 2005г. (л.д.217-222т.1, л.д.223-225т.1,л.д.226-229) в ОАО «Малмыжская ПМК-9» поступило от Юнусова Г.Р. – 195 тыс. руб. и эта сумма была выдана в подотчет Гарифову Р.Б.
Акт аудиторской проверки, проведенной в ОАО «Малмыжская ПМК-9» от 13 сентября 2005г. (л.д.40-43т.1) свидетельствует о выдаче в подотчет Гарифову в марте 2005г. 195200 рублей и в акте указано, что «по настоящее время указанная задолженность не погашена».
Дополнения к этому акту на л.д.43-44 т. 1 подтверждают изложенное в аудиторском заключении.
Данный факт и не оспаривается как самим подсудимым, так и находит подтверждение в показаниях свидетелей Благодаровой и Сулеймановой, расходно-кассовыми ордерами, подтверждающими получение по четырем ордерам Гарифовым в подотчет в ПМК-9 денежных сумм – соответственно – 60 тыс. рублей, 60 тыс. руб., 60 тыс. руб. и 15 тыс. рублей, во всех ордерах имеется подпись получателя подотчетных сумм – Гарифова. И действовал в данном случае Гарифов как руководитель данной коммерческой организации, имеющий возможность для получения столь значительных денежных сумм в подотчет в силу занимаемого им служебного положения.
Суд находит доказанным факт получения Гарифовым в ОАО «Малмыжская ПМК-9» в марте 2005г. – 195 тыс. руб. – себе в подотчет. Однако, Гарифову вменяется государственным обвинителем присвоение данной суммы с использованием своего служебного положения. В материалах предварительного расследования, в доказательствах, представленных суду стороной обвинения, однако нет доказательств того, что Гарифов присвоил, то есть неправомерно удерживал (не возвратил) денежные средства ПМК-9, взятые им в подотчет. Присвоение вверенного имущества, в данном случае подотчетных денежных сумм полученных Гарифовым для приобретения запасных частей на транспортные единицы ПМК-9 – это когда денежные средства незаконно безвозмездно обращаются Гарифовым в свою собственность или в собственность других лиц. Но для признания Гарифова виновным в хищении путем присвоения необходимо, чтобы были доказаны прямой умысел Гарифова на хищение денежных сумм или их части с корыстной целью, то есть цель обратить денежные суммы в свою собственность или собственность третьих лиц. Недоказанность корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищение. О направленности умысла Гарифова на присвоение вверенных ему в подотчет можно было бы говорить в случае подлога или иного способа сокрытия факта присвоения им денежных сумм. Но такие доказательства обвинением суду не представлены. Суду не представлены доказательства незаконного использования расходования вверенных ему денежных сумм – Гарифовым, при этом не представили суду ни органы предварительного расследования, ни обвинитель и доказательств того, что Гарифов намеревался обратить эти деньги в свою собственность и собственность третьих лиц, поэтому не представляется возможным определить момент совершения вменяемого Гарифову преступления – переход от правомерного владения денежными средствами, находящимся у Гарифова в подотчет – к неправомерному.
Приговор суда не может основываться на предположениях, выводы государственного обвинителя обоснованны лишь в части доказанности факта получения Гарифовым в марте 2005г. в свой подотчет суммы в 195 тыс. руб., в остальном же они носят предположительный характер. Доказательства, исследованные в судебном заседании не свидетельствуют о корыстной направленности, корыстном мотиве деяния Гарифова, его доводы, доводы его защитника и представителя гражданского ответчика о расходовании им самим и некоторыми другими должностными лицами – в частности, главным механиком ПМК-9 Березиным А.М. полученных Гарифовым подотчетных денежных сумм на приобретение узлов и деталей, запчастей для ремонта автомашин и тракторов ПМК-9 не были опровергнуты обвинением, хотя гособвинителем в настоящем судебном заседании были предприняты действия по восполнению предварительного расследования, по вызову и допросу дополнительных свидетелей, по истребованию и исследованию дополнительных документов из ПМК-9 в целях опровержения доводов подсудимого, его защиты. Возможности для собирания новых доказательств, доказывающих с бесспорностью вину Гарифова в присвоении вверенных ему в подотчет денежных сумм, принадлежащих ОАО «Малмыжская ПМК-9» с использованием своего служебного положения с учетом недоказанности в действиях Гарифова – корыстной цели – исчерпаны, потому суд приходит к выводу о необходимости вынесения в отношении Гарифова Р.Б. оправдательного приговора из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Доводы Гарифова об отсутствии у него намерений похищать денежные средства не опровергнуты в судебном заседании, его утверждения об использовании подотчетных сумм на приобретение узлов и деталей, запасных частей для автомобилей, тракторов, принадлежащих ОАО «Малмыжская ПМК-9» в судебном заседании подтвердили Халиуллин и Березин, по словам последнего, на приобретение запчастей уходило в месяц около 20 тыс. руб., деньги на покупку запчастей ему давал Гарифов. Из актов на л.д.43, 44 т. 1 не следует что по состоянию на время проведения аудиторской проверки в 2005г. Березин или Халиуллин числились в должниках перед ПМК-9 по подотчетным суммам, значатся в должниках лишь Гарифов, Сулейманова, Хабибрахманова, Костюнин, Гильванова.
Свидетель Арасланова, работавшая в тот период заведующей складом ПМК-9, не исключает возможности приобретения и установки на отдельные транспортные единицы приобретаемых запчастей, минуя её склад. Эти упущения устранялись, по её словам, при составлении отчета и согласовании отчета с бухгалтерией ПМК-9.
Не удалось в судебном заседании обвинению опровергнуть и утверждения подсудимого, подкрепленные показаниями свидетеля Сулеймановой о якобы представлении им в июле 2005г. авансового отчета по всей подотчетной сумме, т.к. он собирался в очередной отпуск. По словам Сулеймановой, Гарифов тогда отчитался по взятой подотчетной сумме полностью, она этот отчет от Гарифова приняла, оставила на столе в бухгалтерии, а когда произошел так называемый «переворот» и к руководству ПМК-9 пришел новый руководитель, она (Сулейманова) была отстранена от работы, не допускалась к работе и эти документы вместе с другими документами оказались утерянными. Именно этими действиями Сулейманова объясняет отсутствие авансового отчета Гарифова по подотчетной сумме. Из показаний Куклина С.В. следует, что для аудиторской проверки в связи со сменой руководства ПМК-9 после событий 5 августа 2005г. в ОАО «Малмыжская ПМК-9» изымались лишь документы по состоянию на 1 июля 2005г. О том, где документы за июль, август 2005г. он сказать не может. Передача дел от одного главного бухгалтера другому 5 августа 2005г., как следует из показаний Сулеймановой, Маскалюк, в порядке, предусмотренном нормативными актами, не производилась, опись и приемо-сдаточный акт не составлялся. Произведено лишь изъятие документов из бухгалтерии ПМК-9 за первое полугодие 2005г. для аудиторской проверки, причем опись изъятых документов была составлена без копии для должностного лица, у которого они изымались. Это же подтверждается косвенно постановлением старшего следователя прокуратуры Малмыжского района Хабибуллина Р.Р. от 28 октября 2005г.
Нашли подтверждение в судебном заседании и утверждения Гарифова о возможности исчезновения части оправдательных документов по расходованию им подотчетных денежных сумм на нужды предприятия – ПМК-9, его черновых записей о выдаче денег на приобретение запчастей должностным лицам ПМК-9, в результате незаконного вторжения в его кабинет в здании ПМК-9 5 августа 2005г. нового руководства ПМК-9, избранного на собрании акционеров 5 августа 2005г., в последующем решения этого собрания были Арбитражным судом признаны незаконными. Вторжение в его служебный кабинет 5 августа 2005г. было совершено в его отсутствие, он находился в тот день в служебной командировке и, по его словам, документы и бумаги, находившиеся в столе, пропали после этого, он был лишен возможности взять даже свои личные вещи.
Факт того, что в служебный кабинет Гарифова, расположенный в административном здании ПМК-9 в его отсутствие вошли 5 августа 2005 года представители нового руководства ПМК-9, избранного на собрании акционеров ПМК-9 5 августа 2005г., в настоящем судзаседании подтвердили свидетели Закирова С.А., Трухина О.А., Хабибрахманова Т.М. Куклин С.В. отрицает это, однако, в данном вопросе к его показаниям суд подходит критически.
О допущенных 5 августа 2005г. нарушениях свидетельствует и решение Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2005г. и упомянутое выше постановление старшего следователя прокуратуры Малмыжского района Хабибуллина от 28 октября 2005г.
Поэтому, доводы Гарифова о том, что у него имелись в рабочем кабинете оправдательные документы, подтверждающие расходование подотчетных ему денежных сумм в размере 195 тыс. руб. для нужд ОАО «Малмыжская ПМК-9», о том, что в июле 2005г. он предоставлял в бухгалтерию своего предприятия в связи с предстоящим своим уходом в отпуск полный авансовый отчет по взятой им в марте 2005г. подотчетной сумме, стороной обвинения не опровергнуты, поэтому эти утверждения Гарифова вызывают у суда сомнения в его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, а как известно в силу ст. 49 Конституции РФ «все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Поэтому, Гарифов Р.Б. должен быть оправдан, т.к. основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В данном случае сомнения в виновности Гарифова в совершении им хищения путем присвоения не устранены, следовательно, в его действиях нет состава преступления.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя Шиляева О.В. о доказанности вины Гарифова в совершении хищения путем присвоения им вверенных ему в подотчет денежных сумм в размере 195 тыс. рублей с использованием им своего служебного положения. Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель обращает внимание суда на непоследовательность Гарифова в своих показаниях, на противоречивость их. Однако, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Гарифов не отрицал получения им в подотчет 195 тыс. руб., на предварительном следствии он лишь утверждал, что не помнит конкретно на приобретение чего эти деньги им израсходованы. Такое поведение Гарифова не свидетельствует о его неискренности, обязанность по доказыванию вины, то есть корыстном присвоении денежных сумм законом возложена на органы предварительного расследования и государственного обвинителя, а не на обвиняемого (подсудимого). Обосновывая доказанность обвинения Гарифова, государственный обвинитель Шиляев О.В. остановился на анализе показаний Юнусова, Благодаровой, Куклина, Маскалюк, Араслановой, Березина, Халиуллина, Трухиной, на показаниях Сулеймановой, которые обвинитель оценивает критически, т.к. она осуждена приговором райсуда, долгое время наряду с Гарифовым проходила по уголовному делу в качестве подозреваемой. Остановился государственный обвинитель и на анализе документов – приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, кассовой книги, результатах аудиторской проверки – эти документы с достоверностью подтверждают на поступление от индивидуального предпринимателя Юнусова Г.Н. денег в сумме 195 тыс. рублей в ОАО «Малмыжская ПМК-9», на выдачу этой суммы в подотчет Гарифову в марте 2005г. Но не эти документы, ни упомянутые обвинителем свидетели не подтверждают суду, что Гарифов совершил присвоение подотчетных сумм, не возвращал вверенные ему в подотчет деньги с целью обращения их в свою пользу. Государственный обвинитель после исследования журналов регистрации продажи-покупки акций ОАО «Малмыжская ПМК-9» в судебном заседании заявил, что Гарифовым на покупку 513 акций затрачено 553 тыс. рублей, в то время как его заработок составлял 15 тыс. руб. По мнению обвинителя, он затратил на эти покупки упомянутые подотчетные денежные суммы. Однако, это предположение, и оно иными доказательствами не подтверждено. Из регистрационных журналов следует, что за период с 1 января 2005 года по 15 февраля 2005 года Гарифовым Р.Б. 13 января, 14 января, 17 января, 20 января действительно приобретались акции этого предприятия, всего им было приобретено за этот период 513 акции, затем 20 января, 21 января он часть своих акций продает. 18 февраля 2005г., судя по обозренному регистрационному журналу за период с 1 января 2005г. по 1 сентября 2005г. Гарифов приобрел в собственность 68 акции у Костюнина А.Б. на общую сумму 88400 руб., далее он 25 мая 2005г. покупает 200 акций на общую сумму 2000 руб., 25 мая 2005г. покупает 27 акций – на общую сумму 270 руб. и 84акции – на общую сумму 840 руб., а 14 июля 2005г. продает 200 акций – на сумму 2 тыс. руб. Судя по реестру владельцев лицевых счетов у Гарифова Р.Б. по состоянию на 1 января 2005г. имелось 362 акции, по состоянию на 14 февраля 2005г. – 21 акция, на 11 марта 2005г. – 89 акций, на 1 сентября 2005г. – 200 акций. Поэтому выводы о том, что Гарифов присвоил в марте 2005г. 195 тыс. руб. и потратил их для покупки значительного количества акций для себя, не согласуется с приведенными выше данными и не подтверждается показаниями свидетелей, а на предположениях, как известно, приговор не может основываться. Государственный обвинитель, обосновывая обвинение, не дал оценки показаниям ряда свидетелей о расходовании подотчетных сумм Гарифовым на приобретение запасных частей для автомашин и тракторов, принадлежащих ПМК-9, не были установлены водители транспортных средств, на которые устанавливались приобретаемые детали, а в данной организации, по словам Березина, в тот период имелось 20 тракторов и 33 автомобиля, эти лица не были допрошены. Этот недостаток не позволяет суду опровергнуть вышеупомянутые утверждения Гарифова, Березина и Халиуллина и их показания в части не противоречат показаниям Араслановой.
При таких сомнениях суд не может согласиться с выводами гособвинителя о полной доказанности обвинения Гарифова в совершении и преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.
Принимая во внимание основания оправдания Гарифова – за отсутствием состава преступления из-за отсутствия доказательств, указывающих на субъективную сторону обвинения Гарифова, на корыстную цель – цель обращения денег в свою собственность, гражданский иск ОАО «Малмыжская ПМК-9» о взыскании с Гарифова – 195 тыс. руб. следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 296, ст. 299, ст. 303-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Гарифова Рамиля Бакеевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ – за отсутствием в его деяниях состава преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гарифову Р.Б. отменить.
Гражданский иск ОАО «Малмыжская передвижная механизированная колонна № 9» о взыскании с Гарифова Р.Б. – 195 тыс. руб. - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства, хранимые при уголовном деле № 94787/06г. в виде складских документов ОАО «Малмыжская ПМК-9», возвратить по принадлежности – в ОАО «Малмыжская ПМК-9».
Разъяснить Гарифову Р.Б. право на реабилитацию в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.
Приговор суда может быть обжалован в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через райсуд, вынесший приговор.

Председательствующая Хазипова

Копия верна:
Председатель суда М.Х.Хазипова

Приговор вступил в законную силу 2007г.

Председатель суда М.Х.Хазипова

Начальник отдела О.Г.Коркина
Tags: Трибунал
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment